其实觉得读历史并没有必要一味的去追索所谓的真相。读史使人明智，我们是要在里面学习古人的智慧，古人的精神，历史的教训。很有可能太史公也知道烽火戏诸侯存在疑点，但他觉得这样写能给后世之人更多的教训，而且这样写比较好看，所以他就采用了这种说法。而且就凭一些书简就推翻太史公，这有点搞笑。书简是史料，史记就不是了？谁都知道太史公是个严谨的人，只要能调查到的史料，他不可能没见过。谁知道这是不是写书简的人搞错了？就一定是太史公错？不要这么武断吧。不是说什么有多本古书记载印证就一定是真的，这些都是会以讹传讹的。就像有好几本史料都写了死葛走达，最出名的是东晋习凿齿写的，但当时司马懿还在荆州呢。东晋和三国才差多远，不一样也错？
对于现在像路边地瓜蛋子一样多的砖家，我一向是以看小说的眼光看他们犀利的观点的。而对于这些天天追索所谓的史实，有没有绝对的证据，就去质疑古人的，我只能说你真是吃饱了撑没事干。就算这是证明了某个事件是错的有对我们现代人有什么影响？哗众取宠而已。不是有一段时间砖家们还分析有没朱仙镇大捷吗？我想要是岳王爷泉下有知，可定会在被气死一次。这有意义吗？岳王爷一生拼死拼活，为之奋斗的族人就是这样质疑他的。
对于现在像路边地瓜蛋子一样多的砖家，我一向是以看小说的眼光看他们犀利的观点的。而对于这些天天追索所谓的史实，有没有绝对的证据，就去质疑古人的，我只能说你真是吃饱了撑没事干。就算这是证明了某个事件是错的有对我们现代人有什么影响？哗众取宠而已。不是有一段时间砖家们还分析有没朱仙镇大捷吗？我想要是岳王爷泉下有知，可定会在被气死一次。这有意义吗？岳王爷一生拼死拼活，为之奋斗的族人就是这样质疑他的。
被发现了。不过你难道没看我第一句话？我并不是否认所有的争议，而是否认无意义的争议。你不觉得现在中国已经没有什么权威了吗？没有什么是可信的，没有什么事不可以质疑的。我们否认儒家、否认英雄、否认民族传统、否认民族文化。有什么才可以成为我们的标准？有什么才是我们可以学习的？而且那个书简记载就一定是真的？凭什么就下定义否认史记？只能说，那时存在争议的。希望你能告诉我，我们发现了史记的错误以后，得到了什么？意义在哪里？还是那固化，读史使人明智，我们是要在里面学习古人的智慧，古人的精神，历史的教训。
