其实觉得读历史并没有必要一味的去追索所谓的真相。读史使人明智,我们是要在里面学习古人的智慧,古人的精神,历史的教训。很有可能太史公也知道烽火戏诸侯存在疑点,但他觉得这样写能给后世之人更多的教训,而且这样写比较好看,所以他就采用了这种说法。而且就凭一些书简就推翻太史公,这有点搞笑。书简是史料,史记就不是了?谁都知道太史公是个严谨的人,只要能调查到的史料,他不可能没见过。谁知道这是不是写书简的人搞错了?就一定是太史公错?不要这么武断吧。不是说什么有多本古书记载印证就一定是真的,这些都是会以讹传讹的。就像有好几本史料都写了死葛走达,最出名的是东晋习凿齿写的,但当时司马懿还在荆州呢。东晋和三国才差多远,不一样也错?
对于现在像路边地瓜蛋子一样多的砖家,我一向是以看小说的眼光看他们犀利的观点的。而对于这些天天追索所谓的史实,有没有绝对的证据,就去质疑古人的,我只能说你真是吃饱了撑没事干。就算这是证明了某个事件是错的有对我们现代人有什么影响?哗众取宠而已。不是有一段时间砖家们还分析有没朱仙镇大捷吗?我想要是岳王爷泉下有知,可定会在被气死一次。这有意义吗?岳王爷一生拼死拼活,为之奋斗的族人就是这样质疑他的。
对于现在像路边地瓜蛋子一样多的砖家,我一向是以看小说的眼光看他们犀利的观点的。而对于这些天天追索所谓的史实,有没有绝对的证据,就去质疑古人的,我只能说你真是吃饱了撑没事干。就算这是证明了某个事件是错的有对我们现代人有什么影响?哗众取宠而已。不是有一段时间砖家们还分析有没朱仙镇大捷吗?我想要是岳王爷泉下有知,可定会在被气死一次。这有意义吗?岳王爷一生拼死拼活,为之奋斗的族人就是这样质疑他的。