据说闭关锁国的真实原因就是为了稳定统治，同时隔绝前朝欲孽。那么说到底，还是霸道的体制下的政策。

士农工商。这次序，法儒都喜欢。为什么？

中国曾经被认为比西方先进千年。如果说到了明朝持平，也已经是一种落后了。
如果说满清的防汉令到中国迅速落后，那么南北朝，五代十国，元，难道就不让中国走慢了？
还有历代的对游牧民族的战争，难道真的不损耗国力，拖慢发展？

讨论是有意义的，从讨论大致就知道真正的水平。
水晶龙不熟悉历史。因为居然认为中国古代日子很好过，太舒服了所以落后。
不信，你给我说说那么多朝代，有几个皇帝的日子是真的很好过的，舒舒服服的，有几个朝代能安享很久的太平日子，无外忧内患。
第五圣哲没有追究到少数人口的蛮族满清为什么能统治了中国。
方mm比 stokes公式 进一步，知道闭关锁国是为了巩固统治。没有追究到历代中后期皇权的式微，很多皇帝维护皇权实际已经有心无力，专制属性已经逐步削弱，而皇帝权力的明显收缩是现代文明的政治开端。是什么又令到中国社会改朝换代后又再次加固了专制--是不是漫长的战争导致的？

士农工商，注意了，我说的是次序。士在秦之前和之后的不同，我10多年前就知道。
我说的是次序。方mm应该能想清楚的，再想想。这次序和中国落后是有关系的。

每一个统治者看到前朝的覆亡都会恐惧自己的的失败，而他的对策就是进一步巩固自己的统治，冀图通过掌握尽量多的权利防止大权旁落。
---很好，很有见地。获利，农不如工，工不如商，吕不韦就曾经这样感叹过。所以地主的农田地租远不如工商赚钱多。问题就在这里。工商的繁荣，对于地方势力或者说门阀世家的成长是很明显的助力。这会加速皇权的式微。科举的原意，据说，就是为了打破之前官员的来源，主要是门阀世家的弟子。也就是说，为了巩固皇权，对付世家门阀。所以，打压工商，实际就是打压门阀世家，地方势力。
王朝中后期皇权式微，大抵是由于没有直面前朝的覆亡而没有那么深刻的恐惧；或是由于“在殷忧，必竭诚以待下；既得志，则纵情以傲物”，统治者因过分相信皇权的稳固而放松了警惕。
--------
事实，皇权有个致命的缺点，皇帝只能从嫡系血亲寻找，数量不多。而做个好皇帝要求的素质极高，两者结合，就降低了找到合适继承者的几率，意味着继任的皇帝可能素质不足以控制大局。同时，一个皇帝家族面对众多门阀世家的利益之争。在旧皇新皇交替的时候，皇权就会被拥立成功的门阀侵蚀一次。再强势的皇帝，门阀世家都有耐心等他死去的那一天，拥立一个差点的皇帝。这样几代下来，皇权必然式微，到最后，式微皇权下，皇帝如果反抗，为了夺回权力，勤政爱民，一心做个好皇帝，那么这个皇帝很可能就被谋杀，乃至废掉。又或者国内忽然就盗贼横行，边境忽然烽烟四起，式微的皇权越挣扎，国内越乱。而不挣扎，工商就会越来越繁荣，政权就会进一步下移。如果没有游牧民族大规模侵入，大约200年，帝国制度，有可能发展出现代政治的开端--君主立宪。

欧洲和中国的发展历史，恰好证明了上面所说的。欧洲很早开始了蛮族入侵潮，所以欧洲现在的主人，基本都是最后一批成功入侵的蛮族。欧洲的蛮族入侵潮，开始得比中国早。也结束得比中国早。外族入侵导毁灭了四大文明古国中其他三个彻底毁灭。大规模而且时间持续很久的蛮族入侵潮，战争摧毁文明积累，也是导致欧洲文明到了公元开始的时候，开始落后中国的原因。曾经欧洲受到古埃及和古巴比伦文明的遗泽，并不比古中国差。
而本土没有战争差不多700年的英国，工商的繁荣，皇权的式微，终于产生了大宪章**，明确从法规限制了皇权。开启了现代文明的开端。
事实上，皇权的存在是阻碍社会发展的。所以最终都被现代社会主流抛弃。

而和蛮族的长期战争，持续到满清，导致了中国皇权社会式微，然后瓦解的时候，永远没有机会率先产生现代文明的根基，现代的政治权力框架。所以中国的皇权社会瓦解后，必然回复到又加固了皇权的社会。漫长的战争才构建的政治框架，可以说肯定就是军事组织演变的。军事组织是什么制度，什么形式？当然就是家长式的专制。因为这样战争和掠夺最有效率。当然这种体制不适合经济文化技术的发展。

上面说的基本道理，我们的教育导致现在很少人去想，但是古代做皇帝大臣的，我个人认为，从历史书记载的各种荒诞不荒诞的行为里看，他们基本都懂，说不说而已。很多现在的人以为愚昧的政策，其实是基于对当时真实生存环境的不了解。古代惊采绝艳的人很多很多，精通时政的更加是层出不穷。琢磨国计民生就是这些皇帝大臣的必做的事情之一，时常琢磨。虽然资讯不如我们现在发达，但是限制于当时现实条件下做出的应对背后的谋思和掌握当时决策的信息，也远远超出我们这些业余的。流传下来被文人，被史官记录，被后世官方刻意删改的书籍里，隐藏了还原当初事实的真相的信息。历代中央政府和世家门阀，就是在相互依存又恒久冲突中，各自面对皇朝的三大死结，或奇谋百出利用来夺权夺利，或千方百计尝试解开死结。千方百计，奇谋百出，往往就显示在朝廷的政策争端和皇帝，大臣的兴衰上了。这其中包括了各种辩论，党争。
所以我之前的贴子，“你心中的法家是什么样子？”就隐约提到朝廷上披着儒皮或者法皮的争端背后的实质其实还是权力的斗争。

至于说战争不阻碍发展，甚至促进科技发展，这是只知其一不知其二。新中国建国时候，为什么积弱难返，摇摇欲坠，就是因为之前的军阀混战，然后的八年抗战，之后的三年内战。持久的战争带来的是巨大的破坏。这漫长的战争中，中国是否因为战争得到发展？是否因为战争科技得到发展？答案是否。因为中国根本没有和平时代的积累啊。
长期的战争破坏经济文化科技的发展，即使不战争，包括高压备战，国家进入备战状态，也会令国家经济遭受莫大的破坏。中国改革前，苏联的解体前的经济文化的破落，科技的滞后，都充分说明了。
改革前和改革后，国家实现不同的政策，经济文化科技发展，前后天渊之别。为什么？就是备战和和平的时代不同啊。
孙子曾曰：久暴师，则国用不足。夫兵久而国利者，未之有也。故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。兵贵胜，不贵久。备战和战争对国家的危害，兵家之圣早已经阐述清楚。而因为国家进入备战状态，走霸道，对文化对工商的限制，从商君书也可以看到。而工商、文化的停滞甚至衰败，日积月累，年复一年必然导致科技的落后。
因为一种思想，一种意志，强力的统治，必然会削弱人群的个性和压抑创造发明的思维。同时而垄断带来的，是依靠垄断获利而发明创新获利。久而久之，经济文化科技落后是必然的。
中国政治的先进，体现在古代落后的交通，通讯条件下，反复维系了巨大的统治疆域。中国的落后，却是因为旁边有命中注定的强大对手让中国不得安心发展，进行体制突破。
现代的中国人，所以往往混合古怪的情绪，伟大的祖先，庞大的疆域，曾经辉煌的时代，落后的困境。或有人因为困境而否定祖先，或因为困境否定制度，文化，素质甚至种族。却不知道，国运也有时，破落也有因，祖先勉力创造了曾经的辉煌，在逆境中也留给了庞大的疆域和潜力给后代，已经是大功一件。
我们当学习祖先的智慧，发扬光大，努力奋斗，自然有东风压倒西风的一天。天意如此。


是依靠垄断获利而非发明创新获利。

说来说去，你还是不明白，中国落后不是太安逸，而是太艰难。
美国就是一个典型的例子。很安逸，一战二战都不在本土战争，成为资本和人才的避难所。所以发展很好，科技发展更加是远胜苏联。
你不是学重工的吧，所以你不懂基础工业里体现的科技好与坏的判断，也不知道基础工业先进技术体现对国家的重要性在哪里吧。军工可以不计代价，可以让落后的科技树暂时显得不那么难看，但是基础工业的科技树的优劣，通过生产成本和产品竞争就立即可以看到的。
中国改革前，军工上并不落后太多，但是基础工业技术和集群，那简直是惨不忍睹。
。

还有，你始终不明白一种强力的意志和思想统治一个国家，各种权力垄断组织成了气候，长久下去，对创造发明的扼杀伤害有多大。没有优良的工商繁荣制度基础，充分的竞争，科技树发展就缺乏肥沃土壤。

中国在统一方面，政治上和条件上，是比欧洲要先进。统一了，自然减少内战和分裂的内耗。
这个就是你说的安逸？但是维持庞大的疆域不分裂，已经是当时条件下的极限。但是无论庞大的国家还是小国家，要产生政治框架蜕变，都需要足够长的本土和平，甚至我认为大国会更加需要时间。
美国的发展，确实因为安逸。这个无可置疑，周边根本没有可以威胁它的国家，地理条件大好。当初美国建国，顶多就是一个二流国家。美国人安逸了，亚欧的国家互相斗殴各自削弱了，美国才能做老大，才能做了老大后四处出击，掠夺世界。这个是史实。美国并非岛国，为什么也有兴趣而且有能力四处出击，做世界“**”？特别苏联解体后。无它，强大而又无巨大威胁而已。总之，力有余，才能四处攻，力不足，自然是守的。总不能相反的。中国古代维持庞大的疆域，已经是力不足。故守。