同样都是农民阶级建立的政权，为什么朱元璋能建立大明，而洪秀全领导的历史最大农民起义却在十几年的时间被羸弱的清朝所击溃，好吧，还有列强的围剿。 是时代成就英雄，还是英雄创造历史？

如果是朱元璋领导的天平天国，且不说能退列强，要推翻清朝的统治那是不在话下，这样看来是英雄造就历史？ 其实当时洪天王的确可以直捣京师，但他确在南京享乐起来，说是农民阶级的狭隘性？那老朱呢？同样是农民阶级，我怎么觉得他会选择直捣京师，这不是说农民阶级的狭隘性，是英雄在造就的历史，

乱世的英雄是和平时代的能臣，不就有一句话说“治世之能臣，乱世之奸雄”

时代需要英雄的时候，英雄呼应而出，这个英雄不适合，会有另外一个英雄顶上，直到推翻已不可调和的政权，是时代在选择英雄，而英雄在创造历史。 不过也有一些英雄不是时代选择的，是自己创造历史的。

有些英雄不是时代选择的，而是改变历史的人，比如“李世民”

个人觉得后者占得比例更大

我也是怎么认为的， 时代也不是死的，时代会选择英雄，英雄创造历史

我只想看看别人对这的观点，对刷分没性趣

其实意思不大， 就算有点意思的话，那就算是缅怀一段历史吧，把天改成年，怀念那一段只能以后讨论的历史

所以我说时代选择英雄，英雄创造历史。
你说的海伦在古罗马时期就已经发明的蒸汽机倒是很让我惊讶，这我并不清楚，但我的理解是，海伦是在那个时代提出了概念，那时的生产力水平不足以生产蒸汽机，所以只能是概念，时代没有选择海伦，中国对很多天象都做了记载，数学也有很多概念性的提出，但是最后还是以外国人为准，以他们命名，我们还是用这样的称呼来表达，仅仅是概念的话，不足以称为英雄。 西方列强用冷兵器到火箭，火枪的转变是经历了几百年时间，而天朝的只不过通过洋务运动的十几年年时间就以过渡，虽然不是很先进，但的确是转变。 如果1000年的生产力，可以生产出火箭，并被统治者重用，该国能称霸世界，但其他国家在以后的几十年，上百年也能完成对其的过渡，这是时代的选择。 那也只能说时代选择了生产火箭的英雄，改变历史的依然是英雄

历史需要英雄，就产生了英雄。 历史不需要英雄，就是奸雄来改变历史了

嗯，他们也是时代英雄，可能凡事没有绝对吧，不是从依靠一方面就能创造历史。要两者结合，我的观点是倾向于英雄是更重要的，

这是时代的选择，最后朱元璋赶走了蒙古人，建立大明
那李世民呢？他不是时代的选择，他是改变历史轨迹的人