呃，乱灌，代重耳……念我潜踪逃异国，数赖扶持，没齿尚难忘：美腿曾经当作菜==怜卿赌气返娘家，竟遭不测，临风唯痛哭：深情何以变成灰？

青衣最近很忙，请大家耐心等待！

割肉最相怜，忍询同道股民，谁堪遭久跌；
焚身多受迫，怅想当年介子，亦是被强拆？
灌呃个水.…..非挽联

目不诗丁
剜肉保其主，怎道胸中心痛；
功成非隐退，不知此世为啥？
旦评：此联似介子口吻，用语平实，对幅似做翻案文章。全联对仗均宽。尚有许多改进空间。

寰宇中华 代介子推自挽：
不亏奉股，只泣焚山，犹可笑宵小邀功，忍看千金填利欲
愿此政和，恨余才尽，岂再惜残躯淬火，或堪万世谏清明
旦评：立意来说，有一定的空间。有些细节还需要推敲，比如，出幅结句。欲壑难填，欲是否能填？下起的自对不甚工整。半文不白是通病。宜再顺溜些。

西瓜想破头 代狐偃挽介子
出亡许载尽愚忠 可利浮行 其性不夷功名禄
返晋多时皆固论 常阻吾道 指宵一炬史记中
旦评：上比下好，结比起好。对幅的关联是散的。另有深度不足之病，就事论事始终不如生发一些的好。

心花开寂
是命也，生曾割股，死落焚尸，然古忠臣都忘我
劝主公，避小亲贤，待民若己，从今天下少寒食
旦评：此联写的很随意，胜在随意，败在随意。句意很明了，气脉较为通畅。但部分对仗太宽，哀挽的味道也不是很足，可能是介子自挽吧。

似我飘摇任水流 代重耳挽介子推
怎酬答啖肉之恩？而今捧片纸遗书，掩面凄然涕泪
难抑止折肱剧痛，此际对一株秃柳，扶枝暗自饮悲
旦评：出幅好，对幅自第二句开始，落入窠臼，未能荡开。或许是囿于对仗。对仗是个好东西，用的好，可以形成强烈的对比，用的不好，就容易近似合掌。

高昌遗老
神马死于节义，老子分明遭灭口；
鬼才守得隐衷，哀荣不过在蒙人。
旦评：此联当是死去的介子托梦而作。似非挽联，而是翻案文章。既然是戏作，那就戏评。节义对隐衷，不妥。其他地方对仗都很小巧，多用借对手法，戏作的成分很高啊！

青衣毛蛋
时至寒食，绵山一炬难为火；
眼含热泪，毛蛋两只不可吃。
旦评：为啥眼含热泪？因为毛蛋不可吃？为啥不可吃？因为没火煮？为啥没火煮？因为寒食。这么严谨的联当真少见，不过那谁谁，有点追求行不。要啥自行车啊。
青衣皮蛋
身体尽成灰，尚有今人言割股；
风云更几度，每逢寒食默无声。
旦评：身体尽裹灰，尚有今人经常做；封坛更几度，每逢寒食直接吃。这才是皮蛋。此联中，下起有些虚浮，出幅意象好。

天下何处不鲁能
历史考无踪，且信公能奉股！
今人当放眼，须思帝可为民？
旦评：相比前面的不少作品，此联就略差一些。上联的写法，做挽联是非常不敬的。下联表意不太明朗。

静思无尘 代重耳挽
悲高洁介子，今生已做食言主。
问惨寂绵山，此后何逢献股臣。
旦评：言辞切切，悲痛、后悔皆浮于字句间。对幅惨寂绵山。是典型的移情技法。此联下比上好。若再仔细雕琢一番，定有佳作。

_考试不及格
前十九载亡命随君 割股相酬 尽换得消魂一炬
后两千年寒食作念 逢时以祭 有谁是慰尔平生
旦评：考试不及格是好同志，做了两幅，而且后面这一副比前面那一幅有很大进步。但是，这幅挽联的口吻还是不太稳重，上结有些轻佻，挽联是一定不能这么做的。

予怀渺渺
莫名其妙，瘦腿中半两肉，那次割的君股痔？
岂有此理，千年前一把火，而今搞的我胃疼。
旦评：还是翻案。说来小旦有些奇怪，为啥正路子的这么少。可能是题目出得太无厘头了吧。相比之下，小旦更喜欢下句。千年前的火搞得现在人胃疼。胃疼的原因或许是吃凉的？可见影响力。这亦是一种入微的手法。

神秘线人1 挽介子推
辞封称烈节，割股见忠贞，举首问天，茂绩何人相比数？
驾鹤在春初，垂名于天下，焚香祭酒，绵山无处不飞花。
旦评：此联好！到目前为止，此联与唐僧联或数一数二。十爷此联是挽联正路子。部分对仗略宽。但无伤大雅。此联还有个现象就是重复了“天”字。有些联友也指了出来。小旦以为，在挽联这个特殊的群体中，重字不是什么特别大的毛病。大约古人在做挽联时，往往悲痛欲绝，往往仓促而就，往往写完就被取走，在悲痛的时候、在紧张的时候，没时间仔细核对，重字是很正常的。俞樾大师的挽联就常常有重字。