序：
在网上经常能看到 一些评论和比较C#、VB.net优劣的文章。其中绝大多数都认为：VB.net就没有它存在的必要，VB.net迟早要被C#取代。 确实，计算机语言不是很重要的，也许讨论它有点无聊。所以还希望那些“心中无剑”、“架构、思想至尚”的高手们口下留情。
关于VB.net与C#在功能、能力、面向对象的特性上，实在是难分伯仲。这个已是不争的事实。尤其是VS.net2005中，这两种语言已经达到了惊人地相似！
下面就通过三个大方面对这这两种语言进行比较：
一、语言的人性化区别
C#像傻男人，VB.net像聪明贤惠的女人
从代码的风格就可以看出。
例1. 声明变量时：
C#: int iTest ; //很直接的语气,类似于:擦汗！拿毛巾
VB.net Dim iTest As Integer ‘很委婉的语气,类似于:小王,给我拿条毛巾,我用它擦汗~
实现完全相同的功能，但有着很明显的区别。哪个更人性化、更易懂呢？
例2.语言的关键字上：
C#关键字：
using、this、void、base、abstract、sealed、virtual、switch、internal、static
相应的VB.net关键字：
Imports、Me、Sub、MyBase、MustInherit、NotOverridable、MustOverride、Select 、Friend、Shared
比较一下，C#的关键字比较冰冷，是具有一定“机器味道”的语言。
而VB.net的关键字，都是“人的行为”，“人的称谓”。
相信VB.net的语法更具亲和力，更易于帮助我们理解面向对象的特性。
二、语言的先进性的对比
现在，计算机软件工程越来越庞大，已经远远不是10年前的几十KB大小的级别了。这就对语言的可扩展性、可辅助性提出了更高的要求。“面向对象”便是这个需求的一个产物。
从现有的语言来看，具有“标识符”的标识性语言具备更高的容错性、可调试性、可扩展性。比如HTML、XML。尤其是XML已经成为了下一代语言的模型。
为什么像HTML、XML这种具有“开口”和“封口”的语言 有更高的容错性、可调试性呢？这要取决于它的“吝啬”性。“开口”和“封口”可以把故障的范围最小化，使出现问题的部分尽量不影响其它部分。比如说：在HTML的<table>中，少写一个<TR>多写一个<TR>均不会对表格中其它行造成太大的影响。
与 这种“吝啬”的语法相反的是“贪婪”性的语法。什么是“贪婪”性呢？这个问题也不太好解释。不过，这种特性与正则表达式的解析十分十分地一致。“吝啬性”的正则表达式 用做 精确匹配Group时有着较高的性能，而“贪婪性”的正则表达式用于判断IsMatch时有着较高的性能。
像C类的所有封口均使用大括号的语言，就属于这种“贪婪性”性的语言。过多相同的封口使得代码更加地难于控制。
许多人抱怨微软，为什么不给C#加上动态编译、加上自动完成……，实际上，微软何尝不想加啊，但由于C#的语法特性，是根本无法实现的。下面就用实例来说明为什么C#无法实现动态编译：
看下面的C#代码段，代码中的大括号是不平衡的：
class A {
class B {
class C
{
int F1()
{
return 1;
}
int F2()
{
return 2;
}
}
}
假如现在已经有了C#的动态编译器，现在 要求编译器指明 到底是哪里丢失了大括号！
这时，编译器就糊涂了：因为 不论是把大括号加在F1的末尾 还是加在class A的末尾 都是行得通的，虽然这两种情况的意义是完全不同的，即：不能判断F1到底是Class C的方法，还是Class B的方法。那么连带下一步，在代码的其它部分 就更无法判断 调用F1的代码的合理性了。
在网上经常能看到 一些评论和比较C#、VB.net优劣的文章。其中绝大多数都认为：VB.net就没有它存在的必要，VB.net迟早要被C#取代。 确实，计算机语言不是很重要的，也许讨论它有点无聊。所以还希望那些“心中无剑”、“架构、思想至尚”的高手们口下留情。
关于VB.net与C#在功能、能力、面向对象的特性上，实在是难分伯仲。这个已是不争的事实。尤其是VS.net2005中，这两种语言已经达到了惊人地相似！
下面就通过三个大方面对这这两种语言进行比较：
一、语言的人性化区别
C#像傻男人，VB.net像聪明贤惠的女人
从代码的风格就可以看出。
例1. 声明变量时：
C#: int iTest ; //很直接的语气,类似于:擦汗！拿毛巾
VB.net Dim iTest As Integer ‘很委婉的语气,类似于:小王,给我拿条毛巾,我用它擦汗~
实现完全相同的功能，但有着很明显的区别。哪个更人性化、更易懂呢？
例2.语言的关键字上：
C#关键字：
using、this、void、base、abstract、sealed、virtual、switch、internal、static
相应的VB.net关键字：
Imports、Me、Sub、MyBase、MustInherit、NotOverridable、MustOverride、Select 、Friend、Shared
比较一下，C#的关键字比较冰冷，是具有一定“机器味道”的语言。
而VB.net的关键字，都是“人的行为”，“人的称谓”。
相信VB.net的语法更具亲和力，更易于帮助我们理解面向对象的特性。
二、语言的先进性的对比
现在，计算机软件工程越来越庞大，已经远远不是10年前的几十KB大小的级别了。这就对语言的可扩展性、可辅助性提出了更高的要求。“面向对象”便是这个需求的一个产物。
从现有的语言来看，具有“标识符”的标识性语言具备更高的容错性、可调试性、可扩展性。比如HTML、XML。尤其是XML已经成为了下一代语言的模型。
为什么像HTML、XML这种具有“开口”和“封口”的语言 有更高的容错性、可调试性呢？这要取决于它的“吝啬”性。“开口”和“封口”可以把故障的范围最小化，使出现问题的部分尽量不影响其它部分。比如说：在HTML的<table>中，少写一个<TR>多写一个<TR>均不会对表格中其它行造成太大的影响。
与 这种“吝啬”的语法相反的是“贪婪”性的语法。什么是“贪婪”性呢？这个问题也不太好解释。不过，这种特性与正则表达式的解析十分十分地一致。“吝啬性”的正则表达式 用做 精确匹配Group时有着较高的性能，而“贪婪性”的正则表达式用于判断IsMatch时有着较高的性能。
像C类的所有封口均使用大括号的语言，就属于这种“贪婪性”性的语言。过多相同的封口使得代码更加地难于控制。
许多人抱怨微软，为什么不给C#加上动态编译、加上自动完成……，实际上，微软何尝不想加啊，但由于C#的语法特性，是根本无法实现的。下面就用实例来说明为什么C#无法实现动态编译：
看下面的C#代码段，代码中的大括号是不平衡的：
class A {
class B {
class C
{
int F1()
{
return 1;
}
int F2()
{
return 2;
}
}
}
假如现在已经有了C#的动态编译器，现在 要求编译器指明 到底是哪里丢失了大括号！
这时，编译器就糊涂了：因为 不论是把大括号加在F1的末尾 还是加在class A的末尾 都是行得通的，虽然这两种情况的意义是完全不同的，即：不能判断F1到底是Class C的方法，还是Class B的方法。那么连带下一步，在代码的其它部分 就更无法判断 调用F1的代码的合理性了。
