寒雨53吧 关注:55贴子:3,181
  • 10回复贴,共1

爱因斯坦的螃蟹

取消只看楼主收藏回复

话说,某科学家为了证明螃蟹的听觉在腿上,于是他捉了一只螃蟹并对它大吼!螃蟹很快就跑了!然后捉回来再吼,螃蟹又跑了!最后科学家把螃蟹的腿都切断了,又对它大吼!螃蟹果然一动不动。。。
于是,实验证明了螃蟹的听觉在腿上无疑。。。
言归正传,我们来研究一下爱因斯坦的螃蟹:
话说,爱因斯坦导出相对论的最伟大的构想就是他那辆破车;
由于同时的相对性,于是爱因斯坦想到,车头与车尾的同时不是一样的同时;
因为在车内的人看来,假设车长为2l,则从车中心发一光束,车头与车尾将同时到达,车内计时为l/c;可是车下的地球人看来却不一样了,他们认为,灯光到达车头的时间间隔应该是l/c-v; 而等过到达车尾的时间为l/c+v...于是同时的相对性诞生,由此引发了相对论的伟大构想,结合洛伦兹变换,将相对论整得是天衣无缝。。。
可是,当人们再回头研究下洛伦兹变换及同时的相对行,就会发现:
在地面上人看来,这个车头与车尾的时间间隔却与爱因斯坦的初期推理又有很大的不同:
为什么爱因斯坦自打自己的嘴巴呢?或许所有人都想不明白,因为根据相对论一步一步推到,的确,产生了如此结果,正如那只螃蟹,确实不动了。。。让我们看看爱因斯坦是怎样自打自己嘴巴的:
根据同时的相对性,爱因斯坦会得出:地面系的人看来,车头与车尾的时间间隔为:
l/(c-v)-l/(c+v)=2v/(c^2-v^2) (1)
根据洛伦兹变换距离间隔,四维间隔不变,地面系的人看来,车头与车尾的间隔关系应该为:
l^2=l'^2-(c△t)^2
于是得出:△t=[l^2-l'^2]^-1/2/c=(lv^2/c^2)/c=lv^2/c^3 (2)
综上所述,(2)式 与(1)式 矛盾。。。
这就是真理的螃蟹。。。



1楼2011-11-22 22:37回复
    或许很多人并不理解相对论距离跟时间的转换,爱因斯坦的四维空间间隔是很容易通过两点间的距离计算他们的不同时时间差的。。。


    3楼2011-11-23 08:15
    回复
      那么由思维时间间隔求出来的,两地之间的时间差值,究竟是不是观测惯性系内测量出来的时间差呢? 很明显,相对论认为这个时间差就是两地的时间差值;
      而同样,由于同时的相对性带来的,不同时之间的时间差值,仍然是我们测量的结果,这个也是两地之间的时间差值。
      而通过此两种方式计算出来的时间差值是矛盾的。。。所以说,这就是真理的螃蟹,而光速不变,就是那几只被切掉了的螃蟹腿。。。


      5楼2011-11-23 10:04
      回复
        貌似我计算的就是在绝对时空下的相对时空的时间差值。。。


        7楼2011-11-23 12:15
        回复
          我们可以还一种方式,直接用洛伦兹变换推导:
          t1'=t2'
          γ(t1-vx1/c^2)= γ(t2-vx2/c^2)
          t1-vx1/c^2=t2-vx2/c^2
          求得t2-t1=2vl/c^2 (4)
          仍然与(3)式矛盾。。。


          11楼2011-12-06 09:51
          回复
            同时的相对性就是因为t1'=t2',而t1不等于t2。。。


            13楼2011-12-07 12:14
            回复
              。。。,t1跟t2就肯定是不同时的,不然哪来的同时的相对性。。。


              15楼2011-12-07 12:44
              回复
                问题就是出在这里,爱因斯坦用它的洛伦兹变换及狭义相对论建立了这层相对时空间的关系,但是违背了他的诞生根源。。。


                17楼2011-12-07 14:23
                回复
                  同时的相对性啊。。。,主题不是很明确吗


                  19楼2011-12-07 15:07
                  回复



                    21楼2011-12-08 16:29
                    回复
                      这个是temark的推导,是根据光行差得出的,跟同时的相对性相符;
                      但是这类推导其实跟同时的相对性异曲同工,总觉得有些牵强;
                      而从宏观测量的洛伦兹变换得出的结果却的确与事实矛盾,这个才是不违背逻辑的矛盾存在;
                      也就是说,引起这个矛盾的可能性只有两种:
                      一、车外人看来光不是同时发生的;
                      二、车外人看来火车的中点不在车厢中点。。。


                      23楼2011-12-14 08:04
                      回复