我的意见是，信什么教不重要，重要的要相信灵是灵肉是肉。物质会衰朽，灵魂是永恒的。

格林教徒虽然偏狭，但毕竟有彼岸情怀，比物质本位，只追求所谓“大多数人”的物质性快乐的红教好多了。

我好像没有说世界会按自我欲求运转。我只是说现代科学不足以证明神的不存在。对一个也许存在也许不存在的东西，如果相信它能给自我温暖感，那还是相信它比较好。我当然没有全面调查比较过有神论者和无神论者的临终状态，但就个人经验而言，有神论者的表现坚强安详得多。

33楼的第二点正好证明我的观点。因为辩证唯物主义和唯物史观就是要把人变成必然性和客观性的奴隶。。其实我比较认同休谟式的不可知论者，和原教旨的基督徒并不一样，但绝不否认神存在的合理性，不承认马劣掌握了什么客观规律。如果说因为逆反心理而出言过激，也不道歉，在反马问题上绝不中正平和以及试图理性。

打了很长一段怎么改都死活发不上来。慢慢说。。我确实很不喜欢卢梭，以前就说过。其实我对马之前的唯物主义仅仅是不认同，远远没到仇恨的地步，真正反感的就是唯物论+辩证法的思维方式。

我现在手头没书，暂不引《西方哲学史》和《西方的智慧》的原文，但罗素是反对马说的（也反对宗教）。因为是哲学史性质的书，所以采取了很多“虽然”“但是”的转折句式，显得四平八稳。我最早背离马说恰是受罗素的影响，还有受小说家乔治奥威尔，米兰昆德拉的影响也很深刻。

马的“主观能动性”是建立在“人是物质世界的一部分”“精神是物质机能”的基础上的，说白了是物质的自我完善功能。说他是物质本位一点都不过分。

马标榜，别的哲学家是认识世界，他自己则是改造世界，他自己确实是这么做的，亲自参与改造世界的活动~群体性盲动。哲学理论当然有兼容性好与兼容性不好的区别。经验主义兼容性好，马主义兼容性不好。三十二楼对马最适用。

马和NAZI都是鼓吹人类斗争，让先进的人类消灭不先进的人类，NAZI的依据是种族，马的依据是所谓的“经济关系”。

最后说一句，如果马学说是全球通，只有在中国不灵，那就是中攻的问题，或者国民性的问题。如果它放之四海皆不准，那就是这个理论本身的问题。不知道怎么“一分为二”“辩证地”看这个问题，恶劣就是恶劣。睡觉了。

我好像没有说“没有无宗教的自由”，我自己也没有宗教，我只是说“感觉有宗教比无宗教好”，还说了在自由国家不应该有信仰原教旨马主义的自由（还说了西马不算），对马主义宽容是对自由的极大不负责。癌细胞必须在第一时间杀灭，晚了就来不及了。这和赞成废除死刑不矛盾。

但是我觉得越是不读书不思考的人，越是容易被打上官方意识形态的“铭印”，一些人虽然只关心物价和家长里短，但是潜意识里对什么“进步”“反动”这个社会那个社会之类的说词深信不疑，把它们视为像乘法口决一样不需要验证的东西。就像一百多年前不识字的愚夫愚妇把天地君亲师、三从四德当作亘古不变的真理一样，越没知识就越无从怀疑。