金古早已证明了自己的实力,而孙晓还有很长的路要走

本来不想回的,只是你们一个个认为我是英黒,我来英吧也不是一年两年,所以对你们这种指责实在不屑一顾。如24楼所说，因为英写了油盐酱醋茶，所以就比金书更好，以此逻辑，那《蜗居》绝对比《水浒》、《西游记》更好。我没有说英雄志不好，但在语言上有时实在有点幼稚（当然不否认也有出彩的地方），情节构架上也有瑕疵。至于说古龙金庸小说里没有一个真正的英雄，还真不知道在你心目中什么样的人才能算是英雄？乔峰装逼？令狐冲装逼？李寻欢装逼？我觉得你还是应该先反思一下自己。还有我也许够做你叔叔了，少年已是20多年前的事情了

看看吧里的帖子，英迷们拿金古和英书相比时大都贬金古以抬高英书。但目前人家的读者群是英书可比的吗？虽然我也认为英书也算是很好的了，但是不得不承认现在它的读者群并不庞大，你们怎么就不想想其中的原因？一味的自我陶醉并不能让英书的价值让外界知晓，相反只会让其他人反感。你们这样并不能帮孙晓先生，而是帮他树敌。若有一天英书像金书和古书一样风靡华人世界时，再做相比也不迟！
我再申明：我不是英黒，更不是贬低英书的价值

回复楼上，首先我不是金迷,相反也可以算半个英迷.其次金庸有他的思想内涵,并不是你说的比孙晓差上不止一个档次,只是孙晓的长处在于他用新的角度阐释现实世界,使读者有一种新鲜感.而金庸思想性上的成就在于在诙谐\幽默中很自然的进行社会结构\民族主义\宗教哲学的阐释。由于他为了不影响故事情节的流畅性，所以作者并不能强烈的感觉到他的思考。当然你我说的都不算,这个有机会让孙晓自己来解答或若干年后读者的评价

关于我这话是否有根据,请看:
"小泥鳅卢云: 这里是英吧 好吧？
2011-10-27 23:15 回复 "

回复 @天隐道人 :第一，你要认为你对金庸的内涵耳熟能详,我就无话可说了,你这句话足够让多少教授羞惭无颜。第二 吧内讨论而已，我没必要找冠冕堂皇的理由。我又何时让你们承认英雄志不好，我说过我自己认为英雄志好，只是还没好到你们所形容的那种“古往今来第一武侠小说家”的高度而已。第三，我没有说英雄志经不起时间检验，只是说还未经过时间检验，甚至还没完成，你们就如此下断语对其无限吹捧。第四是你客观还是我客观，我们可以拿到其它吧里讨论，看支持你的多还是支持我的多再说。

就49楼主要意见我很赞同，对于48楼这类恶人先告状的,我实在不屑理会

楼上所提的问题可能还涉及到大家对武侠小说定位。过分强调打的热闹、爱的缠绵而没有思想性的小说确实不想读第二遍，比如卧龙生之流的小说（这是个人看法，卧迷不要喷我）。而过于强调思想性而不注重趣味性的武侠小说也会让人觉得流于说教式的枯燥。好的武侠小说家会在趣味性和思想性之间寻找一个平衡点，而读者心里可接受的平衡点也不一样，所以有了争论。

本来心平气和的帖子，竟成了“挑事”贴，还被“英黑”了。难道这世界上只有两类人：英迷or英黑？