没看到，估计是一群路痴都迷路了。

基督教堂，都属于新教派系的。
本国天主教不服从梵蒂冈管辖，有个自己的全国组织，当然基督教也有一个。属于这两个系统的，都是中国政府认可的正规教堂。
还有些是承认梵蒂冈的地下教会，因为不服中国管辖，所以都是些非法存在。

国内习惯上管新教叫基督教，旧教叫天主教。

梵蒂冈那帮人算哪门子正统，不过就是些老资格而已。中国的传统永远是王权大于教权，

东正教还叫东正教，国内的东正教教堂没几个，连个高规格牧师都没有。

这不是争不争的问题，新旧教除了对教皇的态度问题，更多是从教义上的问题，这也是新旧教真正的区别地方，因为两者对教义的认识有很大差异。还有中国天主教除了不认教皇（其实是教皇不认中国官方选的主教，主要是教皇一直不愿意跟中国这个社会主义国家搞和，地方选主教，教皇再承认国外很多地方都实行很久了）以外，其实教义和礼仪仪式上并没有本质性区别。

另外，不承认教皇的天主教派别也是大有人在，尤其是早期分裂出去的派系，向科普特派等等，都属于旧教的天主教体系，但是也不认可教皇。

但是教义本身还是传统天主教派的教义（包括整套礼仪仪式），而且并不是不认教皇，是教皇不认这些人。这里面的因素很复杂，一方面教皇跟社会主义国家关系本来就不太好，俄罗斯他们是东正教，基本就没停止过争斗。而中国因为49年以后收回了原来传教士的大量权力，导致教皇不满最终双方决裂。虽然现在关系缓和不少，但是还因为几个因素导致中国和教皇没有完全恢复关系，主要是台湾的邦交问题，因为教皇国既是个宗教组织存在，也是世俗组织，如果想和中国建交（国与国关系），就必然要切断和台湾的邦交关系，而最近几任教皇在这个问题上一直犹豫不决。其他主教问题更多是技术问题，像中国提出主教名单，教皇再任命这方案以前就提出来过了。技术上不存在问题，而且双方都能满意。另外，教皇也没有承认这些组织不是天主教系统的。主要还是纠结于社会主义的无神论意识形态和台湾的邦交问题。这点跟英国国教那种完全脱离罗马系统还是有很大区别的。说有中国特色也好，那本身也是天主教。
至于宗教改革的起因很复杂，包括贵族之间（当然更包括王权和教权）的利益之争，也包括了很多信仰问题，这一问题的导火索也在于一方面随着时代发展，世俗权力越来越强，而教权越来越弱，自然王权和教权之间的争斗难以避免，而天主教教皇自身干的很多事情导致低层教士不满，对于信仰问题本身产生了很多疑问，并最终演化成了反对教皇的新教义。而世俗王权开始借助这些新教义来反对教权。是个双方互相推动的结果（当然印刷技术的发展，导致书籍开始大量传播，助推了这一过程）。

我不是天主教徒，但是我不认为他们就不是天主教系统的。毕竟是有历史传承的。而且教皇也没敢说他们不是天主教徒。他们并不是不被世界认可。只不过历史遗留下来的一系列复杂原因，导致教皇和中国国内的官府和中国天主教爱国会关系很复杂，但还没到互不相认的地步（教皇更多的是不认那些自选出来的主教是合法主教，但是不敢说这些人不是天主教徒，不然一句话等于把中国天主教彻底打造成了另一个英国国教）。教皇要是彻底不认，就不会还搞什么谈判问题了。

现在主要表面争执就在于主教是任命过程，其实还是对宗教的控制权在谁手里边，相当于过去传统的王权和教权之争。不过在中国，跟欧洲有一个很大区别，就是中国不像欧洲中世纪的教权高于王权，中国自从秦汉以后的大一统理论提出后，一直都是王权大于教权，在中国传播的宗教要是碰触这一底线都是要被灭的。历史上，
教皇就因为不能够适应这点，曾经和康熙闹翻（主要是礼仪之争关于拜孔子可不可以问题，还有就是教皇有挑战皇帝权威之嫌），最后传教士被赶出，双方闹得不欢
而散，直到1939年底教皇做出让步，这个问题才算解决。

中国尤其一直有王权高于教权的传统，加上要控制天主教会不让教皇来控制，所以对于任命主教一事肯定不会接受教皇任命的外来者。而教皇还是希望能拿回这个权利，但是就目前教皇的力量而言，在中国面前根本就不可能。
当然争议还有些其他的，包括一些像中国化的问题，台湾邦交问题等等都需要去解决。

但你也不能说台湾不是中国一部分。

什么叫打破隔着那堵墙？连教皇都不敢说不是天主教，你作为一个非教徒就敢这么认定？你意思是说中国真跟梵蒂冈建交，梵蒂冈跟台湾断交后台湾那边就不是天主教了？这个世界这么复杂，不要搞得非黑即白非此即彼。