那是不是不去掉“有限步”你就证明不了了？
设释放所有囚犯的有限步是 n ，则不能释放的囚犯衣号是 f ，那么 f 是否大于 n ？
假如去掉有限步，我也能说“同时”全部释放了，这完全说明不了无限的问题。
你还是不敢面对如下的陈述：
　　你看到每个囚犯的衣号是具体的、有限的，并不代表囚犯的个数是有限的。
你无视实无穷和潜无穷就直说好了。
你一直说 f 有后继数 f+1 ，可是你并不知道什么时候没不能再 +1 ，这是极大的漏洞，只能说是你在敷洐自己。

去掉有限个步骤这个限制，来证明：“在监狱方面放人开始之后”，所有的囚犯都被释放掉了。
令全称肯定命题A为：所有的囚犯都被释放掉了〔按照陆续一个接一个释放规则，在监狱方面放人开始之后〕。
令与A对应的特称否定命题B为：有的囚犯没有被释放掉〔按照陆续一个接一个释放规则，在监狱方面放人开始之后〕。
现在我们证明：命题B是假的：
如果B是真的，那么，有的囚犯没有被释放掉〔按照陆续一个接一个释放规则，在监狱方面放人开始之后〕。设f是没有被释放掉的一个囚犯，因为f有后继数f+1，所以，按规则， f是第f个被释放掉的囚犯。这与f是没有被释放掉的一个囚犯相矛盾〔按照陆续一个接一个释放规则，在监狱方面放人开始之后〕。
由此证明，命题B是假的，也就证明了命题A是真的。
因此，“按照陆续一个接一个释放规则，在监狱方面放人开始之后”，所有的囚犯都被释放掉了。
但N删不尽定理决定，有的囚犯不能被释放。
二者矛盾！
为了更通俗易懂地理解命题A，可用下面的方法证明A：
令按照陆续一个接一个释放规则，监狱方面自公元1900年1月1日零点整，开始释放囚犯，并且按每分钟放一名囚犯的速度放人。
这样的话，在放人开始之后，集盒U中的每名囚犯x，都与被释放掉的一个时刻t相对应。因此，由集盒U中的每名囚犯被释放掉的时刻组成的时刻集盒H，与集盒U存在下面的一一对应f：
1号囚犯→第1分钟，
2号囚犯→第2分钟，
3号囚犯→第3分钟，
…，
n号囚犯→第n分钟，
…
由这个一一对应f决定，特称否定命题B是假命题，B为：
有的囚犯没有被释放掉〔按照陆续一个接一个释放规则，在监狱方面放人开始之后〕。
这证明，每一个囚犯在监狱方面放人开始之后都被释放掉了，区别仅仅是早放掉晚放掉的而已，没有一个是没有放掉的。公元1900年1月1日零点零1分被释放掉的1号囚犯，与其它囚犯的区别仅仅是被释放掉的时间存在区别，共有“被释放掉了”这属性，即U中囚犯共有的属性是：在公元1900年1月1日零点之后，真真实实地被释放掉了。时间是一个容器，一切事物都存在于时间之中，每个事物在时间之中都有确定的位置。


你的真命题序列是有限还是无限？你自己也不知道吧！不过肯定是和自然数数列等长的。你用 +1 来说明任一个数都对应着一个真命题，但你要 +1 到什么时候，你怎么确定能一个一个地 +1 直到所有数都对应上一个真命题？一个一个地！
你要记得你是“一个接一个”地释放的！！看你越说越不在意这一点了！


你的说法不对。
我在用真命题序列证明无穷必导致以下的矛盾。
我是用真命题序列证明这个放人过程能进行完毕用，所有的囚犯都释放掉了。如果f是真命题序列，这个结论就是必然的。这个结论必导致矛盾：与N删不净定理矛盾。这不就证明存在悖论了吗。否则还悖个什么。
另一面，真命题序列的存在，就足以证明这个放人过程能进行完毕，这又与囚犯集盒W是无穷集相矛盾，无穷进程是不能进行完毕的。


我的主帖中的“通过有限个放人步骤”的那个证明有些问题，需要补充进一些东西，我表示这部分作废。应该取消“通过有限个放人步骤”这一限制，用回复中的证法取而代之。
以真命题集P或R为基础去证明，其结论是可靠的。
有效性的定义为：一个演绎论证是有效的，即如果其前提是真的，则其结论必定是真的。
每个演绎论证都要求其前提为其结论的真担保，但并非所有的演绎论证都能做到这个要求，不能做到这个要求的演绎论证就是无效的。
演绎论证是这样一种论证，其前提被要求为结论的真提供决定性的基础。

呵，你的真命题序列又是如何构成完毕的呢？可笑。
用一个长度不明的序列来证明“至少两个就删一个”规则的完全适用性，简直可笑，你一直在逃避无限 +1 。像构成公理那样，不管怎样，先假定有那么一个**，不管是不是“一个一个地加入元素”地构造的，完全不考虑什么规则，把你之前说的规则完全无视了。
我反驳的话一直很简单：看到具体的、有限的数值，并不代表这些数值的个数是有限的。
多么显而易见的一句话。
1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 ... 这样，已经足以表现无限的侧脸了。到底有什么东西来阻止你 +1 呢？

每一个都能被释放，没问题。而不能释放完毕的原因是，永远有后继数。哪里有不允许释放的了？只是一个一个地释放是不可能释放完罢了。“至少两个”？至少有无限个呢（继续 +1 ），当然删不尽了。
除非你能否认 +1 的永久可行性，否则你什么都证明不了。承认可以不断 +1 ，就是承认了无限。

这正是你想不明白的地方，陷入其中不能自拔。斩月V无月比你高多了

No。到此为止了，我的观点简单而有效。斩月只不过是在无聊地复杂化而已。
后继数就是一个死结，再多的摸索也改变不了什么。
我可不喜欢做无用功，不讨论了。你对细节的把握还不够，你的理论有好多细节自己都没发现和解释清楚。

笑是因为我不认同你的论述 ~ （ 问题铅笔和斩月都指出了 ~ 我再多说什么也只是无休止的争论 ） 设为精品是因为我欣赏你的"思考" ~

我的主帖中的“通过有限个放人步骤”的那个证明有错误，需要重新证明，考虑到主帖表达的较乱，这里就不重新证明了，还是再重写一个主帖吧。
我表示本主帖作废。

我的主帖中的“通过有限个放人步骤”的那个证明有错误，需要重新证明，考虑到主帖表达的较乱，这里就不重新证明了，还是再重写一个主帖吧。
我表示本主帖作废。

lz可以重写自然数次，显然自然数是有限的
建议lz写个目录，因为lz思想过于非常规，写一个目录可以让我们知道你是从哪里开始于主流思想相悖的。

我表示以后王先生要强力打击后继数，假如自然数是有限的，那么取最大那个数，再 +1 ，就是更大的数了，你要自然数有限个，就请否定某些数的后继数的存在吧。
有囚犯无法释放有两种情况：一是无条件禁止释放，二是没达到释放条件。

要不是原帖比较无趣，会以为你时抄袭无穷旅馆房间的典故，屁大一道题怎么就一下子被整得如此高尚复杂了？