真正的问题也恰恰是，什么是“尺度”、“比例”。

这一点我后面会在毕达哥拉斯、毕达哥拉斯和赫拉克利特的合论里再提到，毕竟尺度的问题最早还是毕达哥拉斯和他的学派提出的。但还是要说明一点，毕达哥拉斯提出尺度，无论有何目的，仍然还是建立在观察客观的基础上（虽然未必表现出物质第一性），而由于早期哲学家们还没有真正把实体和理念区分开，我们现在一切试图用单一的唯物或唯心框范一个希腊早期哲学家的努力基本都不会有什么太有力的结论。

那就期待对“尺度”和“比例”这样的概念的评讲了。
我知道这是很困难的，毕竟我们身处近代启蒙之后，要理解古人非常艰难。
对了为何别人叫你夏洛克（shylock）呢？不是歇洛克么。

对了为何别人叫你夏洛克（shylock）呢？不是歇洛克么。
--------------------------------------------------
这就是误解了，并没有人叫我shylock，毕竟我的ID里就有sherlock，再不知道的也不会叫错。只不过因为sherlock也曾经被少数人翻译为夏洛克，而夏洛克大概比较符合中国人的习惯。我也忘了地理吧最早是谁这么叫我的，开始我都没注意，后来叫的人多了。我这个人很懒，懒得去纠正。只是提过一次，至于在哪儿提的也忘了，之后倒是有人改口叫歇洛克了。所以这个问题不能从英文的角度看，和原文没什么关系。

水它一下子。

我觉得根本否认相对静止的观点很有道理，但是带来的方法论太过消极。或许只是因为克拉底鲁把“静止”的范围和程度缩小到了无限，所以他才连相对静止都不承认。

说到运动和静止，恩格斯的一句话也很有意思：这个世界上唯一不变的就是随时都在变（大意..） 我当时看到就觉得这真是个巨大的悖论。