快乐女声吧 关注：165,249贴子：21,428,390
我们一个问题一个问题地回答。
您帖子的前四段的主要观点和逻辑推理是：
1）上周五主持人宣布付梦妮“场外关注度”最低时，你朋友查询的结果显示其实王艺洁关注度最低。
2）通常查询结果都是王艺洁关注度最低。
3）这说明或者主办单位公然撒谎，或者对关注度的黑箱操作出现了失误。
对于您的上述推理，LZ也深表赞同。至于结论，如果是公然撒谎，那就连起码的职业道德都没有了；如果是操作失误，更说明连最基本的职业技能也不具备了。呵呵。
对您帖子后半段的关键论点则不能苟同。
您认为：“所以网友查到的，付梦妮的关注度比王艺洁的高，是反应真实情况的（指次序，而非具体数值），由此也可以推测，其他人的关注度次序也可能反映真实情况（也是指次序，不是具体数值）。”
您这段的推理逻辑如下:
1)“付比王人气高”是事实
2) 关注度截图显示“付比王关注度高”，真实反映了1）
3）所以，可以认为“关注度排名真实反映短信票数多少"。
这时一个典型的扩大概念范围（俗话说是以偏概全）的错误推理。简单地说，一个“事件集”中“一个事件为真”这个条件，不能保证其他事件为真，甚至不足以支持对其他事件真假的讨论。
除了你的推理错误，还有一些人文考量。王艺洁关注度极低是各种调查公认的。这两天快女吧有个盖楼比赛，别人都是1万2万楼，王艺洁是200楼，明显么?这么明显，怎么做票？
最后，关于您的问题“差异在细节上。（总共骗了多少？利用各位选手各骗了多少？）客观的说，我不知道大概的具体数字，您认为您知道吗？有多大把握？”
首先，您关心的是“骗”了多少。我认为“骗”这个字用错了。天娱芒果绝对是合法经营。粉丝投票是自愿的。
只是因为短信投票和所谓关注度的换算关系不透明，低得可怜的关注度数值与前几届快男快女比赛中动辄几十万上百万的单场票数完全不在一个数量级上，才引起了我的好奇，想要估计一下，才有了本帖。
前面回复其他网友时说过，我的统计的标的人群是百度贴吧中的粉丝，只是粉丝的一部分。按照统计方法和模型得出的结果有统计意义。由于我的输入数据都是在吧中实际搜集来的，属于独立数据，个人认为，得到的数字至少有参考价值，起码数量级应该是对的。
当然，最权威的数据在天娱芒果手里，我想他们是不会公布的，否则就没有必要发明“场外关注度”这个新鲜事物。
所以我们有三个选择：
1）完全不了解短信投票会给天娱芒果带来多少收入，连一个大致的概念也没有
2）完全相信芒果公布的“场外关注度”就是短信数量，也即天娱芒果的收入
3）自己建立一个不会完全准确，但是可以很大程度地估计上述收入的规模的统计学方法
在三个选择中，我选择了第3）个，因为本人恰好有足够的知识进行这样一次分析。
至于您最后两个质问中隐含的“你的统计分析得不出完全准确的具体数值，所以你的分析就是错的”这样一层意思，我想这里隐含了偷换概念的逻辑错误，就不用我详细分析了吧。
希望我回答了你上贴中的所有问题。
您帖子的前四段的主要观点和逻辑推理是：
1）上周五主持人宣布付梦妮“场外关注度”最低时，你朋友查询的结果显示其实王艺洁关注度最低。
2）通常查询结果都是王艺洁关注度最低。
3）这说明或者主办单位公然撒谎，或者对关注度的黑箱操作出现了失误。
对于您的上述推理，LZ也深表赞同。至于结论，如果是公然撒谎，那就连起码的职业道德都没有了；如果是操作失误，更说明连最基本的职业技能也不具备了。呵呵。
对您帖子后半段的关键论点则不能苟同。
您认为：“所以网友查到的，付梦妮的关注度比王艺洁的高，是反应真实情况的（指次序，而非具体数值），由此也可以推测，其他人的关注度次序也可能反映真实情况（也是指次序，不是具体数值）。”
您这段的推理逻辑如下:
1)“付比王人气高”是事实
2) 关注度截图显示“付比王关注度高”，真实反映了1）
3）所以，可以认为“关注度排名真实反映短信票数多少"。
这时一个典型的扩大概念范围（俗话说是以偏概全）的错误推理。简单地说，一个“事件集”中“一个事件为真”这个条件，不能保证其他事件为真，甚至不足以支持对其他事件真假的讨论。
除了你的推理错误，还有一些人文考量。王艺洁关注度极低是各种调查公认的。这两天快女吧有个盖楼比赛，别人都是1万2万楼，王艺洁是200楼，明显么?这么明显，怎么做票？
最后，关于您的问题“差异在细节上。（总共骗了多少？利用各位选手各骗了多少？）客观的说，我不知道大概的具体数字，您认为您知道吗？有多大把握？”
首先，您关心的是“骗”了多少。我认为“骗”这个字用错了。天娱芒果绝对是合法经营。粉丝投票是自愿的。
只是因为短信投票和所谓关注度的换算关系不透明，低得可怜的关注度数值与前几届快男快女比赛中动辄几十万上百万的单场票数完全不在一个数量级上，才引起了我的好奇，想要估计一下，才有了本帖。
前面回复其他网友时说过，我的统计的标的人群是百度贴吧中的粉丝，只是粉丝的一部分。按照统计方法和模型得出的结果有统计意义。由于我的输入数据都是在吧中实际搜集来的，属于独立数据，个人认为，得到的数字至少有参考价值，起码数量级应该是对的。
当然，最权威的数据在天娱芒果手里，我想他们是不会公布的，否则就没有必要发明“场外关注度”这个新鲜事物。
所以我们有三个选择：
1）完全不了解短信投票会给天娱芒果带来多少收入，连一个大致的概念也没有
2）完全相信芒果公布的“场外关注度”就是短信数量，也即天娱芒果的收入
3）自己建立一个不会完全准确，但是可以很大程度地估计上述收入的规模的统计学方法
在三个选择中，我选择了第3）个，因为本人恰好有足够的知识进行这样一次分析。
至于您最后两个质问中隐含的“你的统计分析得不出完全准确的具体数值，所以你的分析就是错的”这样一层意思，我想这里隐含了偷换概念的逻辑错误，就不用我详细分析了吧。
希望我回答了你上贴中的所有问题。
你的意思无非是想说
1）天娱芒果短信投票的收入没有我计算得那么高，依据是你认为短信数量就是芒果公布的所谓“场外关注度”数值（见你81楼贴和我在87楼的回复，以及你在88楼在这个问题上承认错了）
2）芒果的“场外关注度”排名真实地反映了短信数量的多少。这个问题从88楼讨论到现在，你的主要逻辑是通过“王比付关注度低”真实反映了两人的人气对比，证明所有关注度排名的准确性。我已经在107楼详细阐述了你这个推理中的诸多错误。证明它是不成立的。
请问，你所说的暂不讨论的细节是什么呢？是不是你应该承认，你的两个论点都缺乏正确的逻辑支持呢？既然这样，你从这两个论点出发反对我的结论也是站不住脚的呢？
其实，你关于μ值的选取的问题才是正确的讨论方向，那就是如何在没有天娱芒果内部信息的情况下，尽量保证我们的分析模型接近事实，这样才能保证我们的结论可靠可信。而从你上面那两个论点出发直接证伪整个分析的企图，则是错误的辩论策略。
得去吃饭了，回来再写关于μ值选取的考虑。
1）天娱芒果短信投票的收入没有我计算得那么高，依据是你认为短信数量就是芒果公布的所谓“场外关注度”数值（见你81楼贴和我在87楼的回复，以及你在88楼在这个问题上承认错了）
2）芒果的“场外关注度”排名真实地反映了短信数量的多少。这个问题从88楼讨论到现在，你的主要逻辑是通过“王比付关注度低”真实反映了两人的人气对比，证明所有关注度排名的准确性。我已经在107楼详细阐述了你这个推理中的诸多错误。证明它是不成立的。
请问，你所说的暂不讨论的细节是什么呢？是不是你应该承认，你的两个论点都缺乏正确的逻辑支持呢？既然这样，你从这两个论点出发反对我的结论也是站不住脚的呢？
其实，你关于μ值的选取的问题才是正确的讨论方向，那就是如何在没有天娱芒果内部信息的情况下，尽量保证我们的分析模型接近事实，这样才能保证我们的结论可靠可信。而从你上面那两个论点出发直接证伪整个分析的企图，则是错误的辩论策略。
得去吃饭了，回来再写关于μ值选取的考虑。
回来了。本想直奔主题，写μ值选取了，可是你回了112楼，强调你依然认为“关注度排名真实地反映了短信票数多少”的论点，所以我不得不再回上一楼。
首先，本贴试图计算短信投票的==绝对数量==，而非选手票数的==相对关系==，所以这个论点对本帖来说没什么帮助或者实际意义，是个枝节问题。
具体地看，这个论点试图确定“关注度排名是否反映了短信投票排名”，这其实是天娱和芒果的诚信问题。根据我在107楼队你103楼的观点的总结，我们已经都同意“或者主办单位公然撒谎，或者对关注度的黑箱操作出现了失误”。如果是主办单位公然撒谎，即使你的论点为真，也不能说明主办单位有诚信。如果是黑箱操作发生失误，既然是有黑箱操作，那么无论成功与否，诚信是一定不存在的。所以你竭力证明的这个论点，有什么用处么？上面已经说过，我压根没打算质疑主办方的诚信，我只想计算他们挣了多少钱。
最后，你的证明依然是错误的。你依然没有理解我在107楼所说：“一个“事件集”中“一个事件为真”这个条件，不能保证其他事件为真”这句话的意思。你的那些论据和推理，都只能推导出下面的结论：
“推理者不知道为什么主办方公然撒谎的同时没有对证明其撒谎的证据（王和付的关注度排名顺序）进行改动。”
如果你真想从王和付这件事出发证明你的论点为真，你需要提出下面这条推理的逻辑：
“王和付的关注度排名顺序没有改动”是怎么推理出“其他选手关注度排名顺序没有改动”
“重要的都没改，不重要的更不会改”是你在112楼3）中给出的逻辑。但是这个逻辑是错的，因为你不能替天娱和芒果定义什么是“重要”，什么是“不重要”。如果你能替天娱和芒果定义这两项，那就意味着你已经是主办方了，意味着你一定知道“为什么主办方公然撒谎的同时没有对证明其撒谎的证据（王和付的关注度排名顺序）进行改动”，这与你上面的结论相悖。所以你的逻辑推理就此成为了一个“先有鸡还是先有蛋”的逻辑悖论。
首先，本贴试图计算短信投票的==绝对数量==，而非选手票数的==相对关系==，所以这个论点对本帖来说没什么帮助或者实际意义，是个枝节问题。
具体地看，这个论点试图确定“关注度排名是否反映了短信投票排名”，这其实是天娱和芒果的诚信问题。根据我在107楼队你103楼的观点的总结，我们已经都同意“或者主办单位公然撒谎，或者对关注度的黑箱操作出现了失误”。如果是主办单位公然撒谎，即使你的论点为真，也不能说明主办单位有诚信。如果是黑箱操作发生失误，既然是有黑箱操作，那么无论成功与否，诚信是一定不存在的。所以你竭力证明的这个论点，有什么用处么？上面已经说过，我压根没打算质疑主办方的诚信，我只想计算他们挣了多少钱。
最后，你的证明依然是错误的。你依然没有理解我在107楼所说：“一个“事件集”中“一个事件为真”这个条件，不能保证其他事件为真”这句话的意思。你的那些论据和推理，都只能推导出下面的结论：
“推理者不知道为什么主办方公然撒谎的同时没有对证明其撒谎的证据（王和付的关注度排名顺序）进行改动。”
如果你真想从王和付这件事出发证明你的论点为真，你需要提出下面这条推理的逻辑：
“王和付的关注度排名顺序没有改动”是怎么推理出“其他选手关注度排名顺序没有改动”
“重要的都没改，不重要的更不会改”是你在112楼3）中给出的逻辑。但是这个逻辑是错的，因为你不能替天娱和芒果定义什么是“重要”，什么是“不重要”。如果你能替天娱和芒果定义这两项，那就意味着你已经是主办方了，意味着你一定知道“为什么主办方公然撒谎的同时没有对证明其撒谎的证据（王和付的关注度排名顺序）进行改动”，这与你上面的结论相悖。所以你的逻辑推理就此成为了一个“先有鸡还是先有蛋”的逻辑悖论。
