由于A的存活概率最大，BC进行了商讨并威胁A，如果A第一枪不放空枪，B就放空枪后C直接打A。当然B或C也可能违约。

哇~~果然这个吧里全是高手、、之前怎么就没发现呢？很有意思啊啊

5/12、1/4、1/3。放空枪，B朝C开枪，C（还活着的话）朝B开枪

我的方法是A要活下来必然先杀C再杀B，而B要杀C才有机会活下来再杀A，C要活下来就要杀B再杀A，所以如果在AB都没杀死C的情况下C的存活率最高，但如果A杀了C那么B的存活率最高，如果B杀了C那么那么还是B的存活率最高 根据他们的平均命中率而算，并不意味着A第一枪打中了第二枪和第三枪不会中，以此类推

啊
各位大神
我有些问题不懂
首先
A、B都会打C，而C会优先打B
理论上面有高人推理了

然后第一轮，A朝C开枪，C有3分之2的几率存活，然后B开枪,命中率为2分之1，C只有6分之1的几率存活了，而只要轮到C，C就会一枪打死B，所以C死掉的几率就是B存活的几率，为6分之5.
但假设C存活，C打死B后，按照我的算法，A又以3分之1的几率射C，C原本只有6分之1存活的几率，他6分之1减去3分之1，他就必死，但C事实上还是有可能存活。
但我不明白哪算错了
求解答


但我还有问题
那又假设C挂了，但A和B都不可能百分之百命中对方，假设很巧合（但几率是有的，只是很低），他们一直都射不中对方，那这几率怎么计算呢？
纠结了啊

这是决斗好不好

有可能c一枪不中，或全部命中，无法计算概率

纯属人品问题

若ABC三个人都在的情况下，
A:射击B,则1/3，C存活;2/3，回到ABC。射击C,则1/3,进入AB;2/3,回到ABC。射空,回到ABC.
B:射击A,则1/2，C存活;1/2，回到ABC。射击C,则1/2,进入AB;1/2,回到ABC。射空,回到ABC.
C:射击A,进入BC。射击B,进入AC。射空,回到ABC。
若AB，
A:射击B,则1/3，A存活;2/3，回到AB。射空,回到AB。
B:射击A,则1/2，B存活;1/2，回到AB。射空,回到AB。
若B，会选择射A，因为射击A有1/2+1/6=2/3的几率存活，不射击A同样有至少2/3的几率存活，且射击可能会提前解决危险，无疑是最佳选择；若A，考虑到B会射击A，A必然也会射击B因此选择会是射击B，存活几率为1/3，A会避免进入AB循环，B会倾向于进入AB循环。

若BC，若C，必然选择射击B；若B，考虑到C必然射击B，B会射击C而不是选择空枪。若B开始，B存活率1/2，若C开始，C存活。
若AC，同上，若C，C存活；若A，A存活率1/3。
综合讨论。
ABC时，若B，射击A，死亡几率为1/2，因为B射击后必然是C；射击C，1/2进入AB循环，B的死亡几率是1/3；未射中与放空相同。若A，射击B，死亡几率为1/3，因为A射击后必然是C；射击C，1/3进入AB循环，死亡几率是2/3。若C，射击A，进入BC循环，死亡几率为1/2；射击B，进入AC循环，死亡几率为1/3；放空回到ABC，且由A射击。

A选择中，射中B的死亡几率比射中C大，这两个选项中优先射中B，B死亡对A没有好处，因为意味着C射击A，因此，A会放空，进入B射击。
B选择中，射中C死亡率比射中A大，优先选择射中C，若放空进入ABC循环，由C射击。
C选择中，C选择中，BC循环存活率为1/2，AC循环存活率为2/3，两个选择中AC循环优先，会选择射B，或者放空。
若C放空，会进入A放空，则进入B选择，若B放空，则进入完全放空；若B射C，C有1/2概率死亡，1/2概率存活。若C射击B，C有1/3概率死亡，2/3概率存活。
这样，就只能考虑B放空的几率，若B放空的几率高于1/3，C的存活率上升，C便会放空，否则，C会杀死B；若B放空的几率低于1/3，C会有高于1/3的概率死亡，C会杀死B，进入AC循环。

那么关键就在于判断B放空的几率，设几率为x，
则假设1：x>1/3时，若非1，则B不会一直放空；B放空时候，ABC一直存活；B若不放空，B射击C，但x是既定的前置判断，不变，则C放空，直到B射击到C，进入AB循环，则存活几率依次为A 1/3，B 2/3，C 0。
假设2：x<1/3时，若非0，则B不会一直攻击C；若B放空，则C射击B，存活几率依次为A 1/3，B 0，C 2/3。若B没放空，且未击中，结果同B放空；若B没放空，且击中C，则存活几率同前x>1/3假设。
综上，假设1中B>A>C，假设2中C>A>B。虽然假设结论中有差别高低，但选择的仍是条件下最佳生存率。
若更多的考虑心理顾虑问题的话，则这个题目完全无效。我们不是为了悖论而悖论吧？