我从细微之处先举一例，然后再试着总结规律。
    场景：领导去各个科室检查上班情况，主要看看有没有人提前开溜等破坏纪律的行为。假设每个办公室只有一人。（人多嘴杂，变化就多了，不容易分析）
    1.领导走到科室一门口，看到a坐在办公桌前认认真真的工作，根本没发现领导的到来，于是没有打扰他，只是在门口看了一下就走开了。领导认为a表现还算不错。
    2.领导又走到科室二门口，看见b在那吊儿郎当，破坏纪律。于是很生气，加上领导对此人平时印象就不好，就走进去对b批评一通，最后随口说了一句：“a呢，他怎么也不在岗位上？你看见他没有？我正找他呢。”说完就走了。
    3.下班后，a和b相遇。b随口告诉a：“领导检查的时候，发现你不在岗位上，到处找你呢。”这下，可把a急坏了，毕竟a其实一直在认认真真的工作，没有半点偷懒，领导检查时确说他不在岗位上，心里别提多么不服气了。
    于是a转头就想去找领导解释解释，可是一想“我要是这么点小事就慌慌张张的去找领导解释，大家很可能会更加嘲笑我、看不起我？再说万一自己一时心急，解释的言语不当让领导反感，那不中了b的奸计了！”所以a表面上满不在乎的说了一句：“没事，这点小事，不用解释。”
    其实a怎么会不在乎呢，他第二天就找到领导，委婉的问了一句：“听说您昨天来科室检查，说我没在岗位上，还到处找我，我当时就在岗位上呀”。领导非常疑惑的说了一句：“我昨天检查时看见你在岗位上呀，谁说我找过你的？”
    于是a恍然大悟，奶奶的，b在挑拨我和领导的关系。1.要是我不问问领导的话，内心会对领导产生一丝憎恨，岂不是让b得逞了！ 2.要是当时怀着不好的心情去问，恐怕也会坏事，万一哪一句话说的不中听，领惹导发火，那可就亏大了。3.就算我向领导问出了实情，领导也会想：“这么点事也来打扰我，太小心翼翼了吧，莫名其妙！这么容易被人忽悠，难当大事......”
    

     还有另一种可能性：（与前面推断完全相反）
     领导本来就对b不爽，特别是发现b不遵守纪律时，特别生气，一时计上心来，故意给b下了个套。说是a也不在工作岗位上，正到处找a，然后故意告诉b，让b再告诉a. 领导就等着a来问自己这个事，只要a来问，领导就很做出惊讶表情，回答没有这事。 这样a就一定会认为b在挑拨是非，从此不再相信b了。
     但是领导这么做必须有个前提，那就是a本来和b的关系就不是很信赖，a和领导关系更好.一旦b和领导的说法完全相反，a首先会相信领导的话。 只有这样才能挑拨a和b的关系！
     人的心，海底针呀！！就这么一点点小事，要是真分析起来，变化会这么丰富。而且故事还限制了办公室的人数。同一件事情，有时候正面想，成立。从反面想，也成立。哎~做人真的好难。
     在实际操作中，如果我们是三个人中的任何一位，都可以立足于这个角色，进行挑拨。但是前提条件是，你必须了解透三角关系中，谁和谁关系更近一些，才能对症下药。如果你是领导，你可以挑拨下属们得关系。如果你是b，你可以挑拨另外两人的关系。如果你是a，你也可以挑拨另外两人的关系。只要谋划得当！
     费了些笔墨，讲述了挑拨关系里面的一个不值一提的技巧，挑拨关系可真是们复杂的学问。可以初步的体会到，挑拨关系可是个技术活，历史上那些小人们，面对的都是高智商的人群（皇帝、大臣），同时还要冒着满门抄斩的危险，（多么过硬的心理素质呀！）他们其实也有令人佩服的一面！
     注：（本故事未经高手过目，或许里面还有许多经不起推敲的地方，许多考虑不到的地方，乃至于错误。敬请谅解！有错必改！）