我已经从逻辑上论证了“中国古代没有科学”是不可验证的，是一个不科学的命题，不知道这算不算证伪呢？
     对于一个没有经过验证的命题，是否认为它是对的，完全取决于个人的信念，而与科学无关了。
     我对古代数学等所用的古文不是很熟悉，在不掌握第一手资料的情况下，我是无法给出一个严格的经得起推敲的反例的，最多只能提供别人翻译过来的资料，那样的话，喜欢挑刺的人是很容易挑毛病的。

转
科学命题也称综合命题，它是根据经验得出的判断。由于经验总是有限的，不可能对无限个体进行检验或判断，所以，科学命题只是部分真理。尽管有时科学命题表达为全称命题，但在本质上，它永远只是特称命题。或者说，表达为全称命题的科学命题，不一定为恒真。比如，爬行动物都是卵生的。这是一个科学命题。至少到目前为止，我们的观察经验是支持这个命题的。但谁也不能说，这个命题永远成立。只要有一天出现一个反例，这个命题就被推翻。
     一个全称命题要成为科学命题，必要条件是在所观察到的经验中，该命题为真；充分条件是在所有观察经验中，该命题为真。而我们知道，所有观察是无法实现的，所以全称命题要成为科学命题的充分条件是无法满足的。从本质上说，科学命题不过是个假设，它或者在不断证实的过程中逐渐逼近真理，或者在证伪的过程中不断修正而逼进真理。恒真的科学命题是不存在的。也就是说，科学是没有顶峰的。它会不断发展。

     谢谢你提供的资料，不过，在这则资料中，“科学命题也称综合命题，它是根据经验得出的判断。”这句话有一处笔误，这句话的原文应该是“全称命题也称综合命题，它是根据经验得出的判断。”

中国古代数学对世界文化的伟大贡献(1975)
顾今用(吴文俊)

呵呵，没什么拿出来讲了吧，文革中的儒法斗争也拿出来说，这种文章会让现代人笑掉大牙的

1982年，吴文俊在《〈海岛算经〉古证探源》中提出了古证复原的三项原则：
原则之一，证明应符合当时本地区数学发展的实际情况，而不能套用现代的或其他地区的数学成果与方法。
原则之二，证明应有史实史料上的依据，不能凭空臆造。
原则之三，证明应自然地导致所求证的结果或公式，而不应为了达到预知结果以致出现不合情理的人为雕琢痕迹。
----------1986年，吴文俊应邀在国际数学家大胤会做 45 分钟报告，提出了数学史研究的原则：一、所有研究结论应该在幸存至今的原著基础上得出；
二、所有结论应该利胤用古人当时的知识、辅助工具和惯用的推理方法得出。
李文林.古为今用的典范：吴文俊教授的中国数学史研究[J].北胤京教育学院学报，2001(2)
----------
中国数学史－－维胤基百科
九章算术的十进位制算术，经印度传入阿胤拉胤伯，成为后世算术的基础。
---------
十进位制－－维胤基百科
阿胤拉胤伯最早的十进位制，首见于825年花拉子米关于印度算术的著作，虽然用阿胤拉胤伯数字，但其中的十进位制概念，分数的表示法，以及加、减、乘、除四则运算的计算程序，和中国的筹算中的四则运算全盘雷同。有学者认为，中国古代的筹算，可能通过丝绸之路南传柬埔寨、印度，又分两路西传东阿胤拉胤伯、西阿胤拉胤伯，促成印度-阿胤拉胤伯数字体胤系。
-----------
花拉子米《代数学》探源
刘琳,LIU Lin(东北财经大学,津桥商学院,辽宁,大连,116025)
杜瑞芝,DU Rui-zhi(辽宁师范大学,数学学院,辽宁,大连,116029)
摘要
关于花拉子米《代数学》的来源,历来科学史家都持有不同意见.笔者从《代数学》的形式、内容、修辞及方法等方面与古代东、西方的有关论著作了比较,并对各种不同观点进行对比分析,得到一些初步认识:《代数学》中所讨论的一次和二次方程以及某些运算技巧可能源于巴比伦.花拉子米对第四种二次方程的讨论,使用的“三率法”,对圆周率的计算以及某些术语可以在早期传入阿胤拉胤伯的印度典籍中找到出处,而在这些数学知识中有一些可能是远源于中国的(比如“三率法”).花拉子米讨论一元二次方程时所采用的算术解法与几何论证相结合的方法似乎是受希腊人推崇几何学的观念的影响,但经过仔细分析,认为他的几何证明本质上区别于欧几里得的“几何代数”,而与中国古代的“出入相补原理”更相像.通过与丢番图《算术》的比较,发现它对《代数学》没有直接的影响.《代数学》中几何篇章的内容完全是古希伯来人的一部《测量准则》的翻版,而后者中又有大量题材来源于海伦的《度量论》———一部反映了亚历山大后期希腊数学特点的著作.我们认为,在《代数学》中比较突出的反映出东西方数学并存、但以东方数学传统的影响更为突出的特点.事实上,花拉子米可能通晓中东、近东、巴比伦以及古代希腊罗马的科学遗产,...
广西民胤族学院学报(自然科学版) , Journal of Guangxi University for Nationalities(Natural Science Edition), 编辑部邮箱 2006年 02期
————————————
70 年代初，吴文俊开始研读中国数学史。中国古代数学曾有过辉煌的历胤史，直到 14 世纪，在许多数学领域都保持西方望尘莫及的水平。但是，西方一些数学史家不了解也不承认中国古代数学的光辉成就，将其排斥于“数学主流”之外。吴文俊对此作了正本清源的研究。 1975 年，他撰写了《中国古代数学对世界文化的伟大贡献》，文中详细列举在代数、几何、三角、解析几何和微积分等学科的发现和创立过程中，中国传统数学所起的重大作用，吴文俊认为：近代数学之所以能够发展到今天，主要是靠中国的数学，而非希腊的数学，决定数学历胤史发展进程的主要是中国的数学而非希腊的数学。这一论断在当时真可谓空谷惊雷，振聋发 聩 。此后，吴文俊对中国数学史的研究一发而不可收。大约在 1976 年，他的论文《我胤国古代测望之学重差理论评价—兼评数学史研究中某些方法问题》洋洋洒洒 3 万余言，列举参考文献达 48 种，从古代“重差理论”入手，见微知著，批判了数学史研究中“以今代古”所产生的巴比伦神话、印度神话以及丢番图神话；正是在此文中，吴文俊意识到“几何与代数的配合、代数的几何应用与几何的代数化正是宋元天元术的主要含义”，指出“在宋元数学家的手里为了发展天元术而建立了一整套的代数机器”。这为他日后机器证明胤思想埋下了伏笔。随后的另一篇文章《〈海岛算经〉古证探源》，提出了古证复原的三项原则，在数学史界引起了强烈反响。 1986 年，吴文俊应邀在国际数学家大胤会做 45 分钟报告，作为国际著名的数学家，吴文俊的报告却是“近年来中国数学史的研究”。 吴文俊热情讴歌中国古代数学的代表作《九章算术》。在他主编的《〈九章算术〉与刘徽》的前言中，他写到：“《九章算术》是我胤国数学方面流传至今最早也是最重要的一部经典著作。它承前启后，一方面总结了秦汉以前的数学成就，另一方面又成为汉代以来达两千年之久数学研究与创造的源泉。特别是三国时期刘徽的《九章算术注》，对数学理论多所阐发，影响深远。总之，《九章算术》与刘徽《九章算术注》，对数学发展在历胤史上的崇高地位，足以与古希腊的欧几里得《几何原本》东西辉映，各具特色”。

他进一步指出：“作为一名中国的数学工作者，首先应该对自己的数学历胤史有深刻的认识，为此必须首先对《九章算术》与刘徽《九章算术注》有确切的了解。”“要预见数学的将来，不能不研究《九章算术》与《九章算术注》所蕴含的深邃的思想在数学发展过程中的历胤史功绩，也不能不正视正在展胤露头角的这种思想对数学现状的影响”。
吴文俊以一位数学家的素养敏锐地感受到中国传统数学“寓理于算”鲜明特点表现在它的机械化和构造性，他在论文《从〈数书九章〉看胤中胤国传统数学构造性与机械化的特色》中着力阐明了这一点。后来在为数学史家李继闵先生的著作《〈九章算术〉及其刘徽注研究》 作序时，他把自己多年研究数学史的体会系统完整地表述出来，他 指出：
我胤国传统数学在从问题出发以解决问题为主旨的发展过程中建立了以构造性与机械化为其特色的算法体胤系，这与西方数学以欧几里得《几何原本》为代表的所谓公胤理化演绎体胤系正好遥遥相对。《九章》与《刘注》是这一机械化体胤系的代表作，与公胤理化的代表作欧几里得《几何原本》可谓东西辉映，在数学发展的历胤史长河中，数学机械化算法体胤系与数学公胤理化演绎体胤系曾多次反复互为消长，交替成为数学发展中的主流。肇始于我胤国的这种机械化体胤系，在经过明代以来近几百年的相对消沉后，势必重新登上历胤史舞台。《九章》与《刘注》所贯穿的机械化思想，不仅曾深刻影响了数学的历胤史进程，而且对数学的现状也正在发扬它日益显著的影响。它在进入 21 世纪后在数学中的地位，几乎可以预卜。


你贴的再多也没有用
科学离不开数学
中国古代只有经验，没有理论，一个数学公式都没有产生的国家就别谈什么科学了
你要是说勾股定理，我劝你再多读点书再来

——————
     中国古代数学曾有过辉煌的历圝史，直到 14 世纪，在许多数学领域都保持西方望尘莫及的水平。但是，西方一些数学史家不了解也不承认中国古代数学的光辉成就，将其排斥于“数学主流”之外。吴文俊对此作了正本清源的研究。 1975 年，他撰写了《中国古代数学对世界文化的伟大贡献》，文中详细列举在代数、几何、三角、解析几何和微积分等学科的发现和创立过程中，中国传统数学所起的重大作用，吴文俊认为：近代数学之所以能够发展到今天，主要是靠中国的数学，而非希腊的数学，决定数学历圝史发展进程的主要是中国的数学而非希腊的数学。这一论断在当时真可谓空谷惊雷，振聋发 聩 。此后，吴文俊对中国数学史的研究一发而不可收。大约在 1976 年，他的论文《我圝国古代测望之学重差理论评价—兼评数学史研究中某些方法问题》洋洋洒洒 3 万余言，列举参考文献达 48 种，从古代“重差理论”入手，见微知著，批判了数学史研究中“以今代古”所产生的巴比伦神话、印度神话以及丢番图神话；正是在此文中，吴文俊意识到“几何与代数的配合、代数的几何应用与几何的代数化正是宋元天元术的主要含义”，指出“在宋元数学家的手里为了发展天元术而建立了一整套的代数机器”。这为他日后机器证明圝思想埋下了伏笔。随后的另一篇文章《〈海岛算经〉古证探源》，提出了古证复原的三项原则，在数学史界引起了强烈反响。 1986 年，吴文俊应邀在国际数学家大圝会做 45 分钟报告，作为国际著名的数学家，吴文俊的报告却是“近年来中国数学史的研究”。 吴文俊热情讴歌中国古代数学的代表作《九章算术》。在他主编的《〈九章算术〉与刘徽》的前言中，他写到：“《九章算术》是我圝国数学方面流传至今最早也是最重要的一部经典著作。它承前启后，一方面总结了秦汉以前的数学成就，另一方面又成为汉代以来达两千年之久数学研究与创造的源泉。特别是三国时期刘徽的《九章算术注》，对数学理论多所阐发，影响深远。总之，《九章算术》与刘徽《九章算术注》，对数学发展在历圝史上的崇高地位，足以与古希腊的欧几里得《几何原本》东西辉映，各具特色”。他进一步指出：“作为一名中国的数学工作者，首先应该对自己的数学历圝史有深刻的认识，为此必须首先对《九章算术》与刘徽《九章算术注》有确切的了解。”“要预见数学的将来，不能不研究《九章算术》与《九章算术注》所蕴含的深邃的思想在数学发展过程中的历圝史功绩，也不能不正视正在展圝露头角的这种思想对数学现状的影响”。
吴文俊以一位数学家的素养敏锐地感受到中国传统数学“寓理于算”鲜明特点表现在它的机械化和构造性，他在论文《从〈数书九章〉看圝中圝国传统数学构造性与机械化的特色》中着力阐明了这一点。后来在为数学史家李继闵先生的著作《〈九章算术〉及其刘徽注研究》 作序时，他把自己多年研究数学史的体会系统完整地表述出来，他 指出：
我圝国传统数学在从问题出发以解决问题为主旨的发展过程中建立了以构造性与机械化为其特色的算法体圝系，这与西方数学以欧几里得《几何原本》为代表的所谓公圝理化演绎体圝系正好遥遥相对。《九章》与《刘注》是这一机械化体圝系的代表作，与公圝理化的代表作欧几里得《几何原本》可谓东西辉映，在数学发展的历圝史长河中，数学机械化算法体圝系与数学公圝理化演绎体圝系曾多次反复互为消长，交替成为数学发展中的主流。肇始于我圝国的这种机械化体圝系，在经过明代以来近几百年的相对消沉后，势必重新登上历圝史舞台。《九章》与《刘注》所贯穿的机械化思想，不仅曾深刻影响了数学的历圝史进程，而且对数学的现状也正在发扬它日益显著的影响。它在进入 21 世纪后在数学中的地位，几乎可以预卜。
——————
     中国数学史－－维丵基百科


九章算术的十进位制算术，经印度传入阿圝拉圝伯，成为后世算术的基础。
---------
十进位制－－维丵基百科
阿圝拉圝伯最早的十进位制，首见于825年花拉子米关于印度算术的著作，虽然用阿圝拉圝伯数字，但其中的十进位制概念，分数的表示法，以及加、减、乘、除四则运算的计算程序，和中国的筹算中的四则运算全盘雷同。有学者认为，中国古代的筹算，可能通过丝绸之路南传柬埔寨、印度，又分两路西传东阿圝拉圝伯、西阿圝拉圝伯，促成印度-阿圝拉圝伯数字体圝系。
-----------
花拉子米《代数学》探源
刘琳,1IU Lin(东北财经大学,津桥商学院,辽宁,大连,116025)
杜瑞芝,DU Rui-zhi(辽宁师范大学,数学学院,辽宁,大连,116029)
摘要
关于花拉子米《代数学》的来源,历来科学史家都持有不同意见.笔者从《代数学》的形式、内容、修辞及方法等方面与古代东、西方的有关论著作了比较,并对各种不同观点进行对比分析,得到一些初步认识:《代数学》中所讨论的一次和二次方程以及某些运算技巧可能源于巴比伦.花拉子米对第四种二次方程的讨论,使用的“三率法”,对圆周率的计算以及某些术语可以在早期传入阿圝拉圝伯的印度典籍中找到出处,而在这些数学知识中有一些可能是远源于中国的(比如“三率法”).花拉子米讨论一元二次方程时所采用的算术解法与几何论证相结合的方法似乎是受希腊人推崇几何学的观念的影响,但经过仔细分析,认为他的几何证明本质上区别于欧几里得的“几何代数”,而与中国古代的“出入相补原理”更相像.通过与丢番图《算术》的比较,发现它对《代数学》没有直接的影响.《代数学》中几何篇章的内容完全是古希伯来人的一部《测量准则》的翻版,而后者中又有大量题材来源于海伦的《度量论》———一部反映了亚历山大后期希腊数学特点的著作.我们认为,在《代数学》中比较突出的反映出东西方数学并存、但以东方数学传统的影响更为突出的特点.事实上,花拉子米可能通晓中东、近东、巴比伦以及古代希腊罗马的科学遗产,...
广西民圝族学院学报(自然科学版) , Journal of Guangxi University for Nationalities(Natural Science Edition), 编辑部邮箱 2006年 02期
http://epub.cnki.neт/grid2008/detail.aspx?filename=GXMZ200602011&dbname=cjfd2006
-----------
-----------
奥马·海亚姆《代数学》来源初探
刘琳 ，杨淑辉
     摘要： 奥马·海亚姆的《代数学》是将代数与几何结合起来解决问题的代表作，也是阿圝拉圝伯数学中最突出的成就之一.关于它的来源，在国内这方面的探讨还很少见.笔者从《代数学》的内容、方法等方面与古希腊、古代中国以及阿圝拉圝伯本土数学家的有关著作进行了比较，形成下面的一些初步的认识.奥马·海亚姆在方程代数解法后附有相应的几何证明以及将三次方程写成齐次方程的形式，这都体现了古希腊几何代数学思想的影响；通过与中国古代著作《九章算术》进行比较，我们发现《代数学》中的开方算法与中国古代方法非常相近，而与印度数学的算法相去甚远.《九章算术》中的内容可能是沿着中国－印度－阿圝拉圝伯的路线传到伊圝斯圝兰世界，并对阿圝拉圝伯数学家产生了间接的影响；同时，他继承了前辈花拉子米关于一元二次方程的解法.事实上，奥马·海亚姆博采众长，非常明智地吸收了东、西方不同数学源泉中的合理因素，从而创造性地完成了他的代数学著作.


关键词： 奥马·海亚姆；《代数学》；几何代数；圆锥曲线
中图分类号： O11文献标识码： A文章编号：1673－8462(2007)02－0006－04
1奥马·海亚姆生平及其著作
     奥马·海亚姆全名是吉亚斯丁·阿布·法斯·奥马·伊本·伊卜拉欣·内沙布里（Ghiyāth al-Dīn abu’ l-Fath Umar ibn Ibrāhīm al-Nīsābūrī）约1048年生于霍拉桑州的内沙布里（今伊朗境内），约1131（另一说1123年）年卒于同地.他的名字海亚姆，意思是帐篷的制圝造者，这可能来自他父亲的职业.有人认为，阿圝拉圝伯各民圝族中有海亚姆族，以制圝造帐篷为生，海亚姆的祖先可能是从阿圝拉圝伯迁入波斯的.海亚姆早年在故乡内沙布里和巴尔赫受过广泛的科学和哲学的教育，约1070年去撒马尔罕，在那里完成他的重要科学论著，取得声望.后受聘到伊斯法罕，主持天文台工作18年之久，并创造了哲拉里历〔1〕（Jalalean calendar）.
       海亚姆是一位全能学者，在数学、天文学、哲学、文学、法圝学、历圝史、药学和音乐等方面皆有著述，可是流传至今的作品很少.在西方，他还以诗人而闻名，他的《四行诗集》在十九世纪被译为多种文字.他学识渊博，思想深刻，所注意的问题是宇宙的本质、时间的推移、人与真丵主的关系等永恒性的问题.后人为了纪圝念他，1934年在海亚姆的故乡内沙布里为他修建了一座宏伟的陵墓.
        在数学方面，海亚姆在算术、几何和代数等学科都有重要贡献.他著有《算术问题》，现藏于莱顿大学，可惜只剩下封面，内容已遗失〔2〕.在几何方面，他评注了欧几里得的著作，所著《辨明欧几里得公设中的难点》流传至今，对伊圝斯圝兰数学和东方数学都有深远的影响.《还原与对消问题的论证》是海亚姆最著名的代数著作，完成于1100年左右.除了它的阿圝拉圝伯文手稿和拉丁文译本，近代还被译为多种文字.如1851年由F.韦普克（F.Woepcke, 1826~186圝4）译为法文，1931年又由卡西尔（D.S.Kasir）转译为英文，下面我们把它简称为《代数学》.
《代数学》一共由五章组成，它们分别是：（1）基本概念和方程的分类；（2）一次和二次方程的解法；（3）三次方程的解法；（4）含有1〖〗x各方幂的方程的解法；（5）结束语.在第三章中，海亚姆用圆锥曲线来求解三次方程，并给出了可能有正根的一元三次方程的几何解法，这在代数方程理论的历圝史上是具有开创性的，将代数方程求解问题与几何联圝系起来的方法实际上就蕴含圝着解析几何的思想，他的工作也预示了数学发展的方向.
     笔者从《代数学》的内容、方法等方面与古希腊、古代中国以及阿圝拉圝伯本土数学家的有关著作进行了比较，形成下面的一些初步认识.
2古希腊数学的继承和发展
     《代数学》第二章中，海亚姆在一元二次方程的代数解法后附有相应的利圝用《几何原本》有关性质给出的证明，这恰恰体现了古希腊数学家的几何代数学的思想.正如他在《代数学》开篇中提到的那样：“只有很好地掌握欧几里得《几何原本》和《已知条件》（Data），以及阿圝波圝罗尼奥斯《圆锥曲线论》的前两卷，才能够领会本书的内容.”〔3〕此外，他在解方程x3+ьx=a时，首先将它化为齐次方程x3+p2x=p2q，这也与希腊数学对线段、面积和体积作严格区分是相似的.
     《代数学》的第三章是关于三次方程的求解.海亚姆将方程进行了系统的分类，将三次方程分为14种类型，每种类型都给出了几何解法，即用两条圆锥曲线的交点来确定方程的根.关于三次方程的圆锥曲线解法也可以追溯到古希腊时代.门奈赫莫斯（Menaechmus,约公元前360年）是在研究倍立方体问题时发现圆锥曲线的.阿基米德在他的著作《论球与圆柱》中曾涉及三次方程，第2篇的一个问题4：用一平面截球成两部分，使这两部分的体积成定比，他利圝用抛物线和双曲线相交的方法求得三次方程的正根.通过比较我们发现，希腊数学家是应用圆锥曲线来解决几何问题的，处理的手法因题而异，具有特殊性；而海亚姆把三次方程作为研究对象，几何图形作为辅助工具〔4〕，并将代数学明确地定义为解方程的科学.他对于圆锥曲线的选择也是有规律可循的，方法更具一般性.有数学史家甚至认为〔5〕，希腊数学在三次方程理论方面没有留下有价值的史料，对海亚姆没有产生影响.


     同时，我们还注意到，在希腊早期的著作中，三次方程的系数都是线段，处处都离不开几何学的背圝景.出于对无理数的困惑，古希腊人把解方程纳入了几何系统，欧几里得的几何代数法并不是真正意义上的代数；而海亚姆所给出的三次方程，它们的系数都是数字，再附以几何证明，这正显示了代数学与几何学相互联圝系起来的趋势 〔6〕.
3阿圝拉圝伯本土数学的影响
     海亚姆将一至三次方程分为25类，其中有15类方程，他给出的解法与花拉子米给出关于一元二次方程的解法是相同的〔7〕，可见，关于二次方程的解法，海亚姆是完全借鉴和吸收了前辈的思想，未能取得新的改进.
     关于三次方程的解法，阿圝拉圝伯本土的数学家们也为之做过了许多努力.约公元860年，阿圝拉圝伯学者阿尔?马哈尼（al-Māhānī,825~888）在计算阿基米德问题（即平面切球成定比）时得到了三次方程x3+a2b=cx2〔8〕，然而，却没有得到方程的解（无论是代数的还是几何的），最终认为该方程不可解.大约1个世纪后，阿尔·哈岑（Alhazen,960~1039）也考虑了三次方程x3+a2b=cx2，他利圝用双曲线y(c-x)=ab和抛物线x2=ay相交的方法得到了方程的解.与阿尔·哈岑同时代的学者阿布·朱圝德（Abū’l Jūd）利圝用两条圆锥曲线相交的方法解决了两种类型的三次方程：x3+a=bx2和x3+ьx+c=ax2〔9〕.研究这一问题的还有库希（al-Kuhi）、伊本·海塞姆（Ibn al-Haytham,965~1040）等.
     遗憾的是，这些先驱们只解决了一些特殊情形的三次方程，没有给出一般三次方程的解法，这项工作是由海亚姆创造性地完成的〔10〕.他不仅将方程依据项数和系数进行了详细的分类，对每类方程都给出了几何解法，同时，还纠正了阿布·朱圝德解法中的错误之处〔10〕,并且给出了三次方程有解（这里是正根）的条件，这些都是史无前例的.
     海亚姆的代数学虽然具有一定程度的系统性，但是也存在一些不足.首先，用于求解方程的二次曲线只是给出了一部分（双曲线的一支或半圆），并非完整的二次曲线，致使他们的考虑带有一定的局限性；其次，他们只是求得方程的正根，而负根和虚根被全部忽略；另外，即使是仅限于正根的情形也仍然不够彻底.如海亚姆在讨论方程x3+a=bx2时，当a<bc和a=bc时均有一正根被忽略.而对方程x3+cx=ьx2+a，当a<bc时，方程可能有三个正根，而他只求得一个.
4《代数学》中的开方算法与中国古代数学
     《代数学》中有开圝平方和开立方算法，他在书中写道：“印度人有自己的开圝平方、开立方的方法…….我将它们加以推广，可以求平方的平方、平方的立方、立方的立方等高次方根，这些代数的证明仅仅以《几何原本》的代数部分为依据.”
     印度数学中确实有关于开圝平方和开立方的记载，有学者认为，海亚姆是通过两本印度书籍而了解印度算法的，它们分别是吉利（Kushyār ibn Labbān al-Jīlī,971-1029）的《印度计算原理》和奈塞维（Alī ibn Ahmad al-Nasawi,1025前后）的《印度计算必备》.但是将这两部著作与印度文献对比，我们发现，它们的处理方法截然不同，但与中国古代的方法相近.
     在中国古代重要的数学著作《九章算术》“少广”章中有“开方术”和“开立方术”的记载，其中给出了开圝平方和开立方的算法，并且后来发展为开高次方根的方法以及高次方程的数值解法，这在世界数学史上都是独树一帜的.事实上，古代中国与印度通商甚早，相传汉明帝永平8年，中国就曾派官圝员至印度求佛法，三国时期印度也曾派僧人来华，4世纪后来往更为密切，很可能《九章算术》曾传入印度.在阿圝拉圝伯帝圝国的大翻译运丵动时期（8~9世纪），大批的印度书籍又被翻译成阿圝拉圝伯文，因此，我们可以推断，海亚姆在阅读印度书籍的时候，间接地受到了中国数学的影响.自古以来丝绸之路就是中国与中亚的交通要道，至于他是否直接接圝触到了中国古代数学文献，还需要史料的进一步挖掘.


     现在，强圝势的西方国圝家在世界上宣圝传推广他们的就价值观，但他们一定对吗？希望大家拥有自己的独圝立的思想，不要变成圝人圝云圝亦圝云的鹦鹉。
     当我们接圝触一种观点时,我们不应该盲目地接受它，我们应该经过以下一番查证之后，才能够接受它。我们应该查找一下，
         这种观点最早出自何处,
         它是什么人在什么场合提出的，
         他为什么提出这种观点，他的目的是什么，
         他提出这种观点的历圝史背圝景是什么，
         他是否提供了扎实的证圝据,
         他是否进行了科学的论证，
         如果他的说法成圝立,有没有一个适用范围，超出该范围后是否还成圝立。例如牛顿力学是一种科学理论,它只能在宏观、低速、弱引力的情况下才成圝立，超出这个范围它就不正确了。
——————
     我另开新贴就是为了避开某些无聊人的纠缠，能够进行理性的严肃的学术讨论，没想到还是避不开这些麻烦。那些不学无术，没有独圝立思想的人，那些自以为盯住了我的错误，指挥抓圝住细节纠缠不休的人，你们ta_m_ade都给我滚蛋！！！
     吴文俊主编了一套《中国数学史大系》丛书，我正在研读这套丛书，没有时间理你们。
——————
     “中国古代没有科学”这是全否定性命题，要论证这个命题，必须要对中国古代科学史全面而深入的研究，要找到中国古代曾经出现过的所有的理论，并证明它们都不是科学。这是一个庞大的系统工程，它要求组圝织大量精通中国古文和古代各学科专用术语的专圝家，对现存的所有已公开的中国古代文献进行全面而深入的研究，整理出其中所包含的理论，并证明他们都不是科学。即使完成了一项工程，也不能说该命题已经得到了论证，因为：
         1. 现存的很多中国古代文献被篡改过，特别是在中国被异族统圝治时期；
         2. 有很多中国古代文献到现在仍然处于未公开状态，特别是流失到海外的那些；
         3. 随着中国考古工作的发展，会不断地有古代文献出土面世。
     因此，该命题是不可能被证明的。任何人或组圝织也不拥有足够的动机和人力物力来完成这项工程，即使有人完成了，要从其工作中找出漏洞或者举出反例也是很容易的，那样的话他们的工作就完全白白浪费了。
     因此，从该观点第一次出现直到现在，还从来没有人完成对该命题的论证。有谁看到过或者听说过有人进行过或正在进行对这支命题的证明吗？在这个命题还没有被证明的情况下，我们为什么就必须认定它是正确的呢？
     对于判定一个命题正确与否的科学标准是，它是否以经得起推敲的方式进行过证明或者验证。如果有人坚持认为“中国古代没有科学”是正确的，请把它证明给我们看看。
     对于那些坚持“中国古代没有科学”，我看不起你们！！！


——————
     中国古代数学曾有过辉煌的历圝史，直到 14 世纪，在许多数学领域都保持西方望尘莫及的水平。但是，西方一些数学史家不了解也不承认中国古代数学的光辉成就，将其排斥于“数学主流”之外。吴文俊对此作了正本清源的研究。 1975 年，他撰写了《中国古代数学对世界文化的伟大贡献》，文中详细列举在代数、几何、三角、解析几何和微积分等学科的发现和创立过程中，中国传统数学所起的重大作用，吴文俊认为：近代数学之所以能够发展到今天，主要是靠中国的数学，而非希腊的数学，决定数学历圝史发展进程的主要是中国的数学而非希腊的数学。这一论断在当时真可谓空谷惊雷，振聋发 聩 。此后，吴文俊对中国数学史的研究一发而不可收。大约在 1976 年，他的论文《我圝国古代测望之学重差理论评价—兼评数学史研究中某些方法问题》洋洋洒洒 3 万余言，列举参考文献达 48 种，从古代“重差理论”入手，见微知著，批判了数学史研究中“以今代古”所产生的巴比伦神话、印度神话以及丢番图神话；正是在此文中，吴文俊意识到“几何与代数的配合、代数的几何应用与几何的代数化正是宋元天元术的主要含义”，指出“在宋元数学家的手里为了发展天元术而建立了一整套的代数机器”。这为他日后机器证明圝思想埋下了伏笔。随后的另一篇文章《〈海岛算经〉古证探源》，提出了古证复原的三项原则，在数学史界引起了强烈反响。 1986 年，吴文俊应邀在国际数学家大圝会做 45 分钟报告，作为国际著名的数学家，吴文俊的报告却是“近年来中国数学史的研究”。 吴文俊热情讴歌中国古代数学的代表作《九章算术》。在他主编的《〈九章算术〉与刘徽》的前言中，他写到：“《九章算术》是我圝国数学方面流传至今最早也是最重要的一部经典著作。它承前启后，一方面总结了秦汉以前的数学成就，另一方面又成为汉代以来达两千年之久数学研究与创造的源泉。特别是三国时期刘徽的《九章算术注》，对数学理论多所阐发，影响深远。总之，《九章算术》与刘徽《九章算术注》，对数学发展在历圝史上的崇高地位，足以与古希腊的欧几里得《几何原本》东西辉映，各具特色”。他进一步指出：“作为一名中国的数学工作者，首先应该对自己的数学历圝史有深刻的认识，为此必须首先对《九章算术》与刘徽《九章算术注》有确切的了解。”“要预见数学的将来，不能不研究《九章算术》与《九章算术注》所蕴含的深邃的思想在数学发展过程中的历圝史功绩，也不能不正视正在展圝露头角的这种思想对数学现状的影响”。
吴文俊以一位数学家的素养敏锐地感受到中国传统数学“寓理于算”鲜明特点表现在它的机械化和构造性，他在论文《从〈数书九章〉看圝中圝国传统数学构造性与机械化的特色》中着力阐明了这一点。后来在为数学史家李继闵先生的著作《〈九章算术〉及其刘徽注研究》 作序时，他把自己多年研究数学史的体会系统完整地表述出来，他 指出：
我圝国传统数学在从问题出发以解决问题为主旨的发展过程中建立了以构造性与机械化为其特色的算法体圝系，这与西方数学以欧几里得《几何原本》为代表的所谓公圝理化演绎体圝系正好遥遥相对。《九章》与《刘注》是这一机械化体圝系的代表作，与公圝理化的代表作欧几里得《几何原本》可谓东西辉映，在数学发展的历圝史长河中，数学机械化算法体圝系与数学公圝理化演绎体圝系曾多次反复互为消长，交替成为数学发展中的主流。肇始于我圝国的这种机械化体圝系，在经过明代以来近几百年的相对消沉后，势必重新登上历圝史舞台。《九章》与《刘注》所贯穿的机械化思想，不仅曾深刻影响了数学的历圝史进程，而且对数学的现状也正在发扬它日益显著的影响。它在进入 21 世纪后在数学中的地位，几乎可以预卜。
——————
     中国数学史－－维丵基百科


       海亚姆是一位全能学者，在数学、天文学、哲学、文学、法圝学、历圝史、药学和音乐等方面皆有著述，可是流传至今的作品很少.在西方，他还以诗人而闻名，他的《四行诗集》在十九世纪被译为多种文字.他学识渊博，思想深刻，所注意的问题是宇宙的本质、时间的推移、人与真丵主的关系等永恒性的问题.后人为了纪圝念他，1934年在海亚姆的故乡内沙布里为他修建了一座宏伟的陵墓.
        在数学方面，海亚姆在算术、几何和代数等学科都有重要贡献.他著有《算术问题》，现藏于莱顿大学，可惜只剩下封面，内容已遗失〔2〕.在几何方面，他评注了欧几里得的著作，所著《辨明欧几里得公设中的难点》流传至今，对伊圝斯圝兰数学和东方数学都有深远的影响.《还原与对消问题的论证》是海亚姆最著名的代数著作，完成于1100年左右.除了它的阿圝拉圝伯文手稿和拉丁文译本，近代还被译为多种文字.如1851年由F.韦普克（F.Woepcke, 1826~186圝4）译为法文，1931年又由卡西尔（D.S.Kasir）转译为英文，下面我们把它简称为《代数学》.
《代数学》一共由五章组成，它们分别是：（1）基本概念和方程的分类；（2）一次和二次方程的解法；（3）三次方程的解法；（4）含有1〖〗x各方幂的方程的解法；（5）结束语.在第三章中，海亚姆用圆锥曲线来求解三次方程，并给出了可能有正根的一元三次方程的几何解法，这在代数方程理论的历圝史上是具有开创性的，将代数方程求解问题与几何联圝系起来的方法实际上就蕴含圝着解析几何的思想，他的工作也预示了数学发展的方向.
     笔者从《代数学》的内容、方法等方面与古希腊、古代中国以及阿圝拉圝伯本土数学家的有关著作进行了比较，形成下面的一些初步认识.
2古希腊数学的继承和发展
     《代数学》第二章中，海亚姆在一元二次方程的代数解法后附有相应的利圝用《几何原本》有关性质给出的证明，这恰恰体现了古希腊数学家的几何代数学的思想.正如他在《代数学》开篇中提到的那样：“只有很好地掌握欧几里得《几何原本》和《已知条件》（Data），以及阿圝波圝罗尼奥斯《圆锥曲线论》的前两卷，才能够领会本书的内容.”〔3〕此外，他在解方程x3+ьx=a时，首先将它化为齐次方程x3+p2x=p2q，这也与希腊数学对线段、面积和体积作严格区分是相似的.
     《代数学》的第三章是关于三次方程的求解.海亚姆将方程进行了系统的分类，将三次方程分为14种类型，每种类型都给出了几何解法，即用两条圆锥曲线的交点来确定方程的根.关于三次方程的圆锥曲线解法也可以追溯到古希腊时代.门奈赫莫斯（Menaechmus,约公元前360年）是在研究倍立方体问题时发现圆锥曲线的.阿基米德在他的著作《论球与圆柱》中曾涉及三次方程，第2篇的一个问题4：用一平面截球成两部分，使这两部分的体积成定比，他利圝用抛物线和双曲线相交的方法求得三次方程的正根.通过比较我们发现，希腊数学家是应用圆锥曲线来解决几何问题的，处理的手法因题而异，具有特殊性；而海亚姆把三次方程作为研究对象，几何图形作为辅助工具〔4〕，并将代数学明确地定义为解方程的科学.他对于圆锥曲线的选择也是有规律可循的，方法更具一般性.有数学史家甚至认为〔5〕，希腊数学在三次方程理论方面没有留下有价值的史料，对海亚姆没有产生影响.
     同时，我们还注意到，在希腊早期的著作中，三次方程的系数都是线段，处处都离不开几何学的背圝景.出于对无理数的困惑，古希腊人把解方程纳入了几何系统，欧几里得的几何代数法并不是真正意义上的代数；而海亚姆所给出的三次方程，它们的系数都是数字，再附以几何证明，这正显示了代数学与几何学相互联圝系起来的趋势 〔6〕.