你不是说给我总结派系？东西呢？

嗯，你会发现我常来的这几天都在跟你聊，不常来的时候么……
宗派咋了？咱这是君子之党，不是小人之党。欧阳修他老人家说了，君子有党，小人无党。

于是这又会发展成一个现代人（尊驾）和一个古代人（某家）的讨论……我最近再看王夫之的《宋论》，什么新党旧党的……我这个党跟两府没关系……望天……
认真看帖子么，哎，我在电脑上不习惯看长篇大论，我比较喜欢打出来看，不过我也不知道什么是值得我打出来的，叹气……所以，你还是分个类，不用说成员的……

你对宋朝很了解么？不了解就别这么说人家啊，宋朝的精英多了去了。庆历一朝个个都不是吃素的，从希文相公到欧阳修到韩、富到文彦博，后来的司马光、范纯仁、苏轼（其实我不咋待见这位）甚至王安石（我更不待见这位）。
我在宋朝就不用上大学了，等着嫁人就可以了。如果我是男的，我的机会其实比现在多，我可以走科考之路，也可以入某位相公的幕府，或者“欺山林而诱云壑”的走终南捷径。最不济的情况是连考五年不中弄个同进士出身。
就是因为中国现在没有精英，才说明中国教育之失败。中国现在要全是精英，咱也不会这么不满了对不？
我觉得54实在差强人意啊……要没有军阀的支持，54估计更面，流血漂橹更有可能。

扶额……你要光说科技发明的话，我就只能给你举国外的例子了。
中国士大夫鄙视奇技淫巧之说，当然，这个根源不是孔夫子，不过我也不知道为啥他们就开始鄙视了。到王安石算好一点，王的新党是实干派，对这类学说不会很鄙视，但也不会很重视，不然他们自己也会被鄙视……王安石搞一搞经济学，且不论他失败与否，便被人指为言利之臣，话说介甫也很无奈啊！
看看宋朝史吧，大臣不给皇帝面子的例子多了去了，正式诏书宰相不签字盖章不作数，连内降指挥都想封还就封还，这在今天也是不可能的吧！你封还个哪怕市级公文试试。
我素来鄙视明清，至于元，我就没把它当朝看过。
不管你怎么想，我的思想受中国古代士大夫影响极深，我经历了从西化到回归的历程，可能比别人感受更深——当然，我也不敢说全是对的。其实西方的骑士有类于中国士大夫的地方，不过可能更偏于武。其实按孔子的标准，文武全才才算士人，于是十分恶意地推想大概后来的士大夫读书太累懒得练武所以……
至于平等问题，这个大概是唯一所谓“封建糟粕”了，不过要知道这个思想的提出是在东周啊东周，那个时候子弑父、臣弑君是多么常见的事，考虑到社会现实我们也该宽容的接受。其实这一观点的强化是在汉朝，因为东周是个“不惟君择臣、臣亦择君”的时代，你不听我的我就跑了，孔子自己不还到处跑么。鉴于对汉朝还不了解，暂不评论。但须知君君臣臣不等同于绝对服从，看看孔子对忠孝的定义（原文忘了，自己查去），就知道臣道不是奴才道。
PS：希文相公没招惹乃吧，干嘛呀……呜呜，希文相公乃好冤枉……先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，单这句话就足以流芳千古了。
24L，王安石志大才疏，心胸狭隘，我懒得理他……至于欧阳修么，貌似是这位举荐了新党最大的败类吕惠卿啊……别的不说啥，这绝对是败笔啊败笔。

那个裹足的问题，宋朝民间此风并不畅，而且宋代的裹足也没有后来那么变态。苏子瞻你个唯恐天下不乱的蜀党，寡死了你！
我跟你说思想进步也没啥用，第一你根本不认为那是“进步”，第二我自己也不过是一知半解，要深入讨论这个问题我得先去温习下。举个例子就是宋代理学，但我想在你的观念里理学还不如传统儒学。
重文轻武是因为有深刻教训的，“便算是天下所有的文官都贪污，也比不上一个武人所带来的残害祸乱。”这是赵匡胤说的，经历过五代之乱的人想必感同身受。当然，我不能否认赵有防范陈桥式兵变的考量，但所谓“兵变”有几个是正义的？
你那段东西不知道背景如何，如果那个所谓“先进的变革”是指王安石变法的话，我就不得不说，这种改革继续进行的后果不会比历史原本更好。如果是指庆历新政，那么你就是承认了希文相公的先进性。庆历新政失败是由于进行的过程中侵害到了几乎所有官僚的利益，后来王安石吸取了教训，于是有了治标不治本的变法。宋代士大夫并非没有探索过制约皇权的途径，希文相公的手下韩国公富弼就主张以“天命”制约皇权，但王安石紧接着来了个“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，所以……哎，王安石你就是个……！！！至于官僚乐于哗众取宠，这只能说是宋代“不杀言事者”的一个弊病，但我认为这样的祖训利大于弊。你不是也承认开放自由的言论环境才能产生精英么？像唐坰之流毕竟是少数。
还有我不得不提醒你，民本主义正是儒家提出的，“民为贵，社稷次之，君为轻”是个（起码是表面上的）基本共识。

还有一点，你需要考虑下社会现实。宋朝在本质上还是个农耕社会，所以有司农寺而没有司商寺之类。你要让一个古人在农耕时代提出资本主义民主思想之类，就只能让他穿越了……

我没在回避啊，其实事实就是咱们说的不是一回事，我口中的宋朝指的是庆历前后，你总是拿南宋说事儿。就算我也得承认，南宋除了孝宗皇帝，实在没个能看上眼的皇帝。北宋，起码是希文相公那个年代，裹足之风并不畅行。你不要总看现代人的评论，人为了论证某种偏见总会夸大其词遮掩真相，你应该看看正史。
还有，表引用大篇幅的评论，你要说也最好把它变成自己的话，简洁点儿，我看的头疼。
重文轻武的问题，我承认和陈桥兵变有关系，但去看看唐五代史，武人当权的后果就是战乱连年生民涂炭。
我喜欢宋朝，因为宋朝的开放，因为宋朝的法制，因为宋朝很有人情味。这个问题，你要愿意，我可以慢慢跟你说，就怕你认为我唠叨……（好吧其实我是懒……）

我说的自由，就是指精神言论方面的。
不说就算了，我看再说下去咱俩非得吵起来

没错没错，我是很讲道理滴……不过小盆友……这个还是算了额……
我咋老觉得你就是鄙视中国千年传承的文化嘞？
思想什么的，是有过探索的。西方的不也是一点点探索出来的么？可惜在最有可能探索出来的时候（唐宋）还没探索出来，就被后来的无知者彻底扼杀了。
我一向认为，宋代理学是可以媲美文艺复兴的。

我不是说了么，后来被扼杀了啊！制药厂都倒闭了哪还有疗效呢！
其实你更应该看到除了风花雪月以外的东西。华夏文明引领世界一千年，必然是有道理的。像什么高句丽啊日本啊当年都自称华夏正朔的，当然了，韩国现在还是这么认为的……

苏晓筒子……那个，乃不是问我……吧？

乃不把话说清楚么，我同学有管我叫妈的，有管我叫阿姨的，所以么……话说我真的很显老么么么？？？