子惠
1位粉丝
4楼
绳子说的这种情况很正常，因为画师没有见过古人，可能也找不到相关的资料，只好凭着想象来画，结果画出来都长得差不多。
古代有的画师对着见过的真人画像也是可以画的很像的
“世说新语——巧艺第二十一
钟会是荀济北从舅，二人情好不协。荀有宝剑，可直百万，常在母钟夫人许。会善书。学荀手迹，作书与母取剑，仍窃去不还。荀勖知是钟而无由得也，思所以报之。后钟兄弟以千万起一宅，始成，甚精丽，未得移住。荀极善画，乃潜往画钟门堂，作太傅形象，衣冠状貌如平生。二钟入门，便大感励，宅遂空废”
——这个肯定是画得极像的，以致钟会和哥哥钟毓见到了父亲画像，大为悲痛感伤，宁可豪宅荒废也不愿意搬进去住。
ps~~~~不少评价极高的画家作品完全都失传了，今人无缘得见，像顾恺之，名气很大，作品只有宋代的摹本，而顾在南齐专业绘画家、批评家谢赫的评价品第中，只排到第三品第二名，评价也不很高，说他“声过其实”，但其他人的作品全佚了，我们能看到的只有顾的作品的摹本，究竟能把原作的几成水平展示出来呢？


子惠
1位粉丝
5楼
衙内画像的问题，我认为是见过衙内的人画的（曾在群里和秋雨很仔细的讨论过，得出意见有可能是曹仲达画的），并且画的很像本人，被人误以为是高湛，就是因为高湛和衙内长得太像，画师的水平和审美都没有问题。
呃~~~~~~也不能完全排除是二殿画的
——“据了解，《三才图会》又名《三才图说》，是由明朝人王圻及其儿子王思义撰写的百科式图录类书。书成于明万历年间，共一百零八卷。王圻生于1530年，1615年去世，至今已近400年。（据《现代快报》）”
王氏父子是编辑，插图应该只是个普通的画匠画的，难怪~~~


秋雨无声
70位粉丝
8楼
经过我和Seal的讨论，我们的观点是倾向于衙内的画像是曹仲达在他生前时候画的。
曹仲达最擅长画人物肖像和佛像，在东魏时期很得宠，先后给高欢、慕容绍宗、斛律光等人画过像。慕容绍宗和斛律光都是衙内执政时期的宠臣。衙内那么臭美那么喜欢出风头，既然让曹仲达给两个手下画像，那么他自己也凑热闹画一张，这样很正常。而且曹仲达还画了高欢阅兵的图，还画了一些和出猎相关的画像，不排除曾经画过衙内的出猎图。
曹仲达的绘画造诣非常高，在南北朝的画史上地位也高于杨子华，和吴道子齐名。他绘画的特色是人物的衣衫上皱褶很逼真，很薄的衣衫紧紧裹在身体上，好像刚刚从水里出来的效果。后世所谓“曹衣出水，吴带随风”，就是指他们两个的画风。
三殿是衙内的嫡子，自然和母亲静德皇后一起继承了衙内的遗产，这张画像自然也在他的手里。高洋抢夺遗产的时候，也许漏过了这张画像；或者因为它不值钱所以没有抢走。
作为浩劫之后留下的仅存几件父亲遗物，三殿对着这张画像有感于发，伤心流泪，也是很正常的。


秋雨无声
70位粉丝
9楼
回复：6楼
二殿以一个十一岁孩童的记忆来画爹爹，效果肯定没有曹仲达在衙内活着的时候当面照着画效果好。我觉得能让外人误以为那是高湛的画像，应该是画出来的效果和高湛很相似，否则完全应该认为那是三殿在哭先父（家里放着高堂画像再正常不过），怎么会歪到高湛身上去。
回复：7楼
很多现在看到的都是无名画匠临摹的东东或者托名伪造的东东，譬如现在我们看到的的阎立本的《历代帝王图》，也明显是粗制滥造的伪劣产品，肯定不是真迹。
树藤秋
50位粉丝
11楼
二殿在衙内去世的时候太小，记忆肯定会模糊，除非他就是照着高湛画的。画像若确确实实画的是衙内本人，那就不应该是二殿画的。但是我觉得杨子华比曹仲达更可能啊，曹仲达游历四方，杨子华长期是御用画家


秋雨无声
70位粉丝
12楼
回复：11楼
曹仲达活跃于东魏时期，为高欢和慕容绍宗、斛律光都画像过，应该和衙内有所交集，所以他给衙内画像的可能性更大一些。
杨子华活跃于北齐时期，衙内活着的时候他应该还没有出名。
子惠
1位粉丝
14楼
回复：10楼
恩，杨子华貌似特别受高湛待见
历代帝王图的问题，偶最困惑的是周武帝宇文邕的画像，阎立本是他亲外孙，没可能故意丑化自己外公，要说没见过或见过也不记得的话，问一下自己老妈，清都公主可以描述一下父亲宇文邕的形貌吧？再说他的时代距离北周不远，见过宇文邕的人不少还在世，问那些见过的人也不是难事。难得宇文邕真的张成那个怪样子？（貌似没有脖子）但还有一个问题，宇文邕去世36虚岁，画像看起来满脸皱纹（额头眼角很深的皱纹）胡须长到颧骨上了~~~囧，至少50岁（就算他胡须真的张成那样，但皱纹也太夸张了吧，35岁的男性，怎么可能那么多皱纹？）。姑且当他操劳多度殚精竭虑未老先衰吧
ps~~~假如宇文邕的容貌从小就长的奇形怪状的，或许可以推测一些八卦的东西了（我真是八卦啊），比如说他妈从小不待见他（当然还有一个因素，他和宇文宪从小养在李贤家里6年，不在老妈身边，他老妈还有一个儿子宇文直在自己身边亲自抚养）还有他那种从小就深沉的性格，会不会跟长得丑有关？邕粉请无视，表打我~~~~
我以前推测宇文邕容貌正常，而画像失真，但现在发觉很难说服自己~~~
子惠
1位粉丝
17楼
独步认为这个系列是伪作，但没有给出详细的考证。
我个人来看，这个系列整体上差了气韵，是肯定的，笔法到不算太差，也许是临摹的人水平不够。（这么多幅图当中，陈蒨那幅还相对好些）
他很推崇《列女仁智图》的人物的工笔和神韵，这个我是极其同意的，我个人一直觉得该作品的人物在中国人物画中是极其罕见的有神韵，其人物形象在顾的几个作品（摹本）当中也是最有神采的。
《洛神赋图》的构图和场面是很有气势的，也认同。单论人物形象，个人觉得还是《列女仁智图》里面的更有神韵。
“神仙图”的评价我也完全认同
“张义潮出巡”没见过
“步辇图”我也不觉得很好，认同
“职贡图”徐娘老公的人品是一回事，绘画功力是另一回事，但我不喜欢他把朝贡的使者全部都画成畏畏缩缩的神态。


子惠
18楼
再说历代帝王图的问题
（这个问题偶实在是困惑了很久的说），从宇文邕相貌失真这一层来思考（撇开美丑的问题，主要是画像年龄比实际大了20岁），或许可以成为该图是伪作的一个有理证据。
     我还在想，如果画这图的不知名画师是个佛教徒的话，就可以理解为什么把周武帝画这么丑了（注意画像的右上角特地写了“灭佛”这事，我个人觉得“灭齐”是对一个帝王来说更“大”的业绩，而画师不提灭齐，单提灭佛，所以推测画师很在乎“灭佛”这件事）。
ps~~~宇文邕的老妈生了2个儿子，想来在一段时间内比较有宠，姿色估计多少有点，宇文泰相貌堂堂，正常情况下这两人的儿子们的外貌应该是正常的，（因为史书没有记载“美”，那应该就称不上长得漂亮了）但中偏上的可能性还是有的。
秋雨无声
19楼
回复：18楼
就当他是个平庸相貌，大众脸，总不至于像画像里这么老丑。
我觉得应该是后人伪作，不像是阎立本本来画的样子，也不是临摹。


楼楼好厉害

额额,古人那些画像能看出个啥,感觉长得都一样

高澄和高湛同父同母,长得本来就像了,而且欲加之罪,也许只是个借口