二、传统共识对“格物致知”的重大误解
传统认识，格物致知是通过探究事物的本质来获得知识和智慧。那么真是这样的解释吗？我们来看看《传习录》中阳明先生如何讲授。
先生又曰：“‘格物’如孟子‘大人格君心’之‘格’，是去其心之不正，以全其本体之正。”
问格物。先生曰：“格者，正也，正其不正以归于正也。”
先生曰：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”
“必欲此心纯乎天理而无一毫人欲之私，非防于未萌之先而克于方萌之际不能也。防于未萌之先而克于方萌之际，此正《中庸》‘戒慎恐惧’、《大学》‘致知格物’之功，舍此之外，无别功矣。”
从阳明先生以上语录、书信中可以看出，“格物”跟探究事物的本质似乎一点关系都没有，只是去掉我们心上的人欲而已，让心恢复纯乎天理的本体，于是在我们应事接物的过程中，用纯乎天理之心去进行人际交往、科学研究、文艺创作、工程设计、学科创立、企业管理乃至治国理政，才能无所不中，这就是充分发挥良知的妙用。可以通过阳明先生以下几段语录继续验证。
先生曰：“诗、书、六艺皆是天理之发见，文字都包在其中。”
先生曰：“成就之者，亦只是要他心体纯乎天理。其运用处皆从天理上发来，然后谓之‘才’。”
由此可见，格物致知是儒家存天理、去人欲的修身功夫，人欲一去，良知万般妙用才能尽放光芒。开国领袖毛泽东主席带领无数革命先辈坚定信仰、抛头颅、洒热血，推翻旧社会、建立新中国，正是良知妙用的典型实例。
三、传统共识对“知行合一”的误解
“知行合一”大概是今人误解最深的一个词语。传统理念，“知行合一”就是知识与实践的结合统一，做到“知”与“行”合为一体。其实传统理念对“合”字的理解就已经不是阳明先生本义了，可以从以下语录中推敲“合”字的意义。
先生曰：“此正是一循于理，是天理合如此，本无私意作好作恶。”
先生曰：“这是道理合该如此。”“七者俱是人心合有的。”
从以上语录中，可以推定“合”字的意思为“就是、本来、共是”。下面略举两段阳明先生关于知、行的语录。
先生曰：“知者行之始，行者知之成，圣学只一个工夫，知行不可分作两事。”
先生曰：“知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了；知行如何分得开？”“此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成，若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在；古人所以既说一个知，又说一个行者……此是古人不得已补偏救弊的说话……今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个。”
由此可见，阳明先生所谓“知行合一”的意思，就是说知、行只是一个，从“行”的主意上来说称为“知”，从“知”的功夫上来说称为“行”，所以阳明先生提“知行合一”的目的主要是纠正大家的认识问题，而不是今天大家所理解的功夫用语。
四、“‘阳明思想’说”概念的误导性
首先我们思考一个问题，“牛顿定律”能说成“牛顿思想”吗？如果不能，那么怎么能称阳明先生传授这门学问为“思想”呢？我们再继续推究“思想”一词，不外乎就是在特定的背景下，面对具体的问题，由良知生出来解决问题的方法。所以，谈“思想”已是前人旧智，也就是已经使用过的方法。阳明先生一生领兵打仗多次，但每次使用的战略战术都因事制宜，这也是能百战百胜的原因所在。所以我们在解决具体问题的时候，根本没有一种固定的“思想”可以信赖，倘若只会守着前面成功的方法，无异于守株待兔。阳明先生教学，也只是教人去认识良知、运用良知而已，先生说：“成就之者，亦只是要他心体纯乎天理，其运用处皆从天理上发来，然后谓之‘才’。”这就是说，我们用以解决问题的才能，是良知的妙用，人只需在心体上用功，能致得良知精精明明，自然能思出解决问题的办法。所以阳明先生批评说：“后世不知作圣之本是纯乎天理，欲专去知识才能上求圣人，以为圣人无所不知，无所不能，我须是将圣人许多知识才能逐一理会始得，故不务去天理上着工夫，徒弊精竭力，从册子上钻研，名物上考索，形迹上比拟，知识愈广而人欲愈滋，才力愈多而天理愈蔽。”通读《传习录》，实无一处关于阳明先生讲授其“思想”的地方，而先生所授学问恰是生成“思想”的源头，所以“‘阳明思想’说”极具误导性，让人徒学先贤思想之妙，而不知去求妙从何处来，把良知所具有的妙用都给泯灭了。