关于订婚案2，GJF只是转变慢了，而不是完全错了！

我说的这个慢了，不是说两年没判下来的慢，而是说时代变了、风气变了，但是FL的惯性没能及时跟着变！（叠个甲，这里我只是对长期羁押不判不做讨论，没说对也没说错）
不同的时代，有不同时代适应的FL和Z策，两千年前春秋战国都知道“变法”，《吕氏春秋》察今篇更是写的很清楚：“凡先王之法，有要于时也，时不与法俱至。法虽今而至，犹若不可法。”
而此次订婚案之所以出现这么大的舆论，群众对GJF办案产生如此之大的意见，我认为其中一个方面的原因，就是因为时移世易，但是SF实践未能及时改变！
在这里，我想讨论的核心问题是涉性案中受害者的口供效力问题！
1.远的不说，据说在大清律上，明文写着“J出妇人口”，说明清代时女性控告甚至可以作为“铁证”！这条FL落后嘛？落后！但是你不能说这条FL不适应时代！“J出妇人口”是由整个社会的封建礼教和一系列相关FL共同支撑的！每一个“出口”的“妇人”，不但本身面临封建礼教和社会风气的压力，以及诬告反坐的风险，更可能面临“浸猪笼”之类的公刑私刑。所以大清律相信“J出妇人口”！
2.而在49年以后，我们在强J案执F时，实际上很大程度上对“受害者”的口供也相当重视，这里面有很多方面的原因！
一是此类案件多为私密空间，而受害者实际上确实是重要证人！
二是过去侦查手段有限，取证难度大，很大程度上需要依赖口供！
三是社会风气的惯性，一方面，女性仍然将贞洁看得很重！“没有女性会拿自己的清白开玩笑”！另一方面，那个年代的大部分强J案无论是涉案的还是打击的，绝大部分是大家刻板印象中的强J犯，而不是一夜情对象，出轨对象，甚至男朋友或未婚夫！
当然，我个人总结的可能用词用语不太准，或者总结的不全，不过我觉得仍然可以说，
在这样的时代背景下，虽然没有说完全的“J出妇人口”，但是在证据链中将口供作为核心，或者倾向于相信“被害者”口供，我认为也是适应时代背景的，是合适的！
3.为什么说时代变了，
一是，视频监控、DNA检测、伤情鉴定等等取证手段不断进步，口供的占比理应下降！
第二，随着SF的“进步”，对于女性的保护力度越来越大，“被告”不再都是大家刻板印象中的强J犯，而是多出了很多一夜情对象、出轨对象，甚至男女朋友和未婚夫妻！
第三，无论是贞洁还是诚信，社会风气早已改变！大量热点案件显示，很多女性早已不是“不会拿清白开玩笑”，而是确实在把“清白”视为手段，用来攫取利益，用来开社会的玩笑、开lf和G信力的玩笑！例子我就不举了，相信大家也都知道！
在这样的情况下，如果我们的GJF还要守着过去的那套标准，真的还合适嘛？
当然，我重点想说的是，时代变化太快，GJF没能及时转变，确实有问题，应该改，但也不是完全的错误，没必要揪着不放乃至翻烧饼，重点还是应该向前看！让SF实践能够顺应和适应时代的变化！