如果按你说的这本书是一本去讨论改变观念的小说。那我只能说这本书纯属三观不正,吹三观不正的小说的人也是这辈子都有了。
首先人生来就是被其他人所改变的,被你的父母言传身教所改变,被社会的事实与法规所改变。不存在什么应该不应该去改变,建不建议去改变。你所接受的一切都是在潜移默化地改变你,完善你。这本书的深度从你说的角度来说就根本不成立,地基是错的怎么样这栋楼都是假的不切实际一样的东西。(这本书的内容就到此为止,以下是针对楼主的阅读理解的内容,而不是针对书中的内容以及表达。因为书的内容本身就是错的,不愿意再批判书中的思想。)
不被社会以及道德所改变所束缚住的人,那我只能说是反社会性人格。正所谓批判的武器不能代替武器的批判,一些习惯是无法通过言语去影响他人的,只能通过暴力手段去解决去束缚。你总不能光靠说去让赌狗回心,去人磕药的人戒掉。
作者在书里面表现出来的感觉就是好人就活该让人被枪指着吗?当承受了其他人强加于你的过错的时候,你只能用空洞无力的口头语言为自己带来那点精神胜利以自己没有给其他人带来暴力的理由为乐,以自己是清白的其他人怎么想都无所谓的感觉为傲。真觉得自己承受暴力然后等着其他人在后面明白真相之后还自己清白就够了。一种毫无意义并且令人作呕的清高感,这种思想只会影响本应到来的事实。颇有日本人那种根植于骨子里面的天真幼稚感与那种小资产阶级的不切实际的妄想症相吻合的文青病。
哇,不应该用法律去约束人,不应该去用暴力手段阻止人,不应该去用行动改变人。
根据这个角度来看,我反而觉得楼主的看法是反过来了。因为怎么看都是樱井才是用言语去改变他人的,而赤石才是用暴力(也就是行动)。
樱井有实际上为其他人干过什么事吗?他有付出过什么努力去改变吗?他有用了花言巧语以及流于表面的恤近忽远的行动以外的方式关心过改变过其他人吗?没有吧,青梅竹马的家庭有关心过吗?女朋友的家庭关系有关心过吗?大小姐的家庭有关心过吗?
反倒是赤石,他有用过言语用过什么表面功夫吗?他不是全靠自己的行动?
楼主连这个都能搞反,我还是建议洗洗睡再来吵这玩意是不是好文吧。
首先人生来就是被其他人所改变的,被你的父母言传身教所改变,被社会的事实与法规所改变。不存在什么应该不应该去改变,建不建议去改变。你所接受的一切都是在潜移默化地改变你,完善你。这本书的深度从你说的角度来说就根本不成立,地基是错的怎么样这栋楼都是假的不切实际一样的东西。(这本书的内容就到此为止,以下是针对楼主的阅读理解的内容,而不是针对书中的内容以及表达。因为书的内容本身就是错的,不愿意再批判书中的思想。)
不被社会以及道德所改变所束缚住的人,那我只能说是反社会性人格。正所谓批判的武器不能代替武器的批判,一些习惯是无法通过言语去影响他人的,只能通过暴力手段去解决去束缚。你总不能光靠说去让赌狗回心,去人磕药的人戒掉。
作者在书里面表现出来的感觉就是好人就活该让人被枪指着吗?当承受了其他人强加于你的过错的时候,你只能用空洞无力的口头语言为自己带来那点精神胜利以自己没有给其他人带来暴力的理由为乐,以自己是清白的其他人怎么想都无所谓的感觉为傲。真觉得自己承受暴力然后等着其他人在后面明白真相之后还自己清白就够了。一种毫无意义并且令人作呕的清高感,这种思想只会影响本应到来的事实。颇有日本人那种根植于骨子里面的天真幼稚感与那种小资产阶级的不切实际的妄想症相吻合的文青病。
哇,不应该用法律去约束人,不应该去用暴力手段阻止人,不应该去用行动改变人。
根据这个角度来看,我反而觉得楼主的看法是反过来了。因为怎么看都是樱井才是用言语去改变他人的,而赤石才是用暴力(也就是行动)。
樱井有实际上为其他人干过什么事吗?他有付出过什么努力去改变吗?他有用了花言巧语以及流于表面的恤近忽远的行动以外的方式关心过改变过其他人吗?没有吧,青梅竹马的家庭有关心过吗?女朋友的家庭关系有关心过吗?大小姐的家庭有关心过吗?
反倒是赤石,他有用过言语用过什么表面功夫吗?他不是全靠自己的行动?
楼主连这个都能搞反,我还是建议洗洗睡再来吵这玩意是不是好文吧。