还行吧，基本赞同马植杰《三国史》中对曹丕的评价，在中国帝王中属于中等偏上。

和别人比难说，在二代里感觉是最强的了

应该不至于低估吧，可能还算是高估了，曹丕唯一出色的地方就是对自己兄弟手足足够狠辣果决，这应该是他唯一亮眼的地方了吧。
如果曹操能多坚持几年，也就没曹丕啥事了。曹操也是没得选，才选的曹丕，别的不是没有不出色的，能文会武的个顶个强，但偏偏不玩权谋，唯一玩权谋的曹丕又只会在自己兄弟上玩权谋。
这也就导致曹操根本没办法选别的人，选别的人，曹丕肯定不干，肯定手足相残，搞内部破坏。
曹操缺点应该算是对真心当自己人的人太好了，如果曹操果决一点，杀了曹丕，选别的孩子，或许结局不一样，但也未必就很好，毕竟别的儿子是真不玩权谋，又如何人其上位统帅众人。
所以曹操选曹丕应该是无奈之选，全心培养的继承人曹昂死了，聪慧的曹冲又没去好好培养人情世故，人心险恶，导致还没成长就死了，剩下个的要么一心弄墨，要么一心弄武，要么就是曹丕这么一个弄权谋的，而经历过长子的死，和还没来得及培养就死了的曹冲，外加自己岁数大了，也来不及从新培养一个，只能选曹丕。
其次，曹操对曹丕那么狠绝果辣应该也有欣赏之心，多方面的情况就导致只能选曹丕吧，如果曹操当时年岁低些，感觉自己还能活个20年，曹丕肯定会死。

如果是丕除了文学别的不行这种观点，那确实大大低估丕。
历代评魏文帝比较客观且说的不是废话的我觉得是陈亮和马植杰。
陈亮：“世以文帝论汉孝文为过贾谊，非其失君人之度。余读其论，至于欲便当时累息之民得阔步高谈，无危惧之心，未尝不为之三复也。于是时，吴蜀争帝，中国庶几乎息肩矣，是以在位七年而谥曰文也” （《龙川文集》）
不过他确实不是一个能一统天下的雄主。至于常见的九品官人法是妥协士族，导致“退人才”，小心眼处si官员，刻薄寡恩，苛待宗室等，有诸多误区和待商榷之处。其中恐怕只有苛待宗室算是板上钉钉的过错，而究其缘由也不难理解，立嗣期间遭到拥护曹植势力的反对和阻力（这群人直到曹叡时期还有异动），又有曹彰问绶玺一事（此事我存疑，但传注里和曹彰关系紧张不是孤证），对近枝宗室打压转而扶持远枝宗室也不算毫无制衡设计，并非某些人常非议的没有平衡。然则宗室要起作用毕竟要靠生育和后代才智，把宗室实际上划成了远近两枝，那么比起新兴的士族阶层（总体的士族势力必然要与皇/帝争权，具体到某个士族被打倒或失败并不影响这个趋势）终究容易势单，这个问题本可以通过长期统治下调整政策来解决（讲到底历代总的思路就是要扶持出团结在皇/权周围的一个有合力的政/治/集/团，可以有内部派系但合力必须超过派系斗争），而不幸的是曹魏两代明主都早逝，还遇上曹爽这个把大好局面玩烂的废材。
九品退人才有许多专著和论文论证了，研究选官制度没法实事求是分期讨论的，也不必多说，在当时的条件下（莫忘了还没有大规模铺开纸张的应用和印刷术）九品官人法比汉察举先进，选官权力收归中央。文帝时期更是有取士不限年诏为辅，要求人才质量、压制地方乡议“一言堂”更多一些，并没有背叛其父“唯才是举”的路线。
小心眼kill大臣则未免把君主kill大臣看得太简单了，鲍勋案存在许多疑点，从廷尉正刑五岁的初判到交罚金提议，再到后面群臣求情，丕要将高柔调开又调回，中间要求处理整个审理链条上的人……不是一个因小心眼激情kill人的行为，而更像是一个政/治事件。但魏晋史料不足，这些都出自传记，且描述极为简要，只能整理出大概事件而没有时人笔记，文献作为佐证，实为遗憾。
至于诛杨俊，除却破朔迷离的曹植党一说，我看与重杨俊涉及魏讽叛乱一事也许更有关联：
太祖征汉中， 魏讽等谋反， 中尉杨俊左迁。 【◎ 《杨俊传》 ： 魏讽反于邺，俊自劾诣行在所，左迁平原太守。 】太祖叹曰： “讽所以敢生乱心，以吾爪牙之 臣无遏奸防谋者故也。安得如诸葛丰者，使代俊乎！ ” 【诸葛丰，事见《诸葛诞传》 。 】桓階曰： “徐奕其人也。 ”太祖乃以奕为中尉……
这场叛乱史书描述也简略，丕对涉事人员的处罚很重，连好友王粲的二子都被株连，也不是简单的“小心眼”。在梳理评价历史事件时，切忌先入为主和庸俗化，此两例极容易因此误判。
曹子桓在位期间恢复了正常的生产生活秩序，完成国/家正常化，复通西域，又休养生息，行九品官人法收选官权归中央，但征孙权无果，于顶层权力设计上有不足。总体而言，我认为就如马植杰所说，是个中等偏上的君主。
（别＋了。。。。）

写了个长的发不出来，我分段发吧……
——————
如果是丕除了文学别的不行这种观点，那确实低估了。
历代评魏文比较客观的我觉得是陈亮和马植杰。
陈亮：“世以文帝论汉孝文为过贾谊，非其失君人之度。余读其论，至于欲使当时累息之民得阔步高谈，无危惧之心，未尝不为之三复也。于是时，吴蜀争帝，中国庶几乎息肩矣，是以在位七年而谥曰文也” （《龙川文集》）

不过他确实不是一个能一统天下的雄主。至于常见的九品官人法是妥协士族、“退人才”，小心眼诛官员，刻薄寡恩，苛待宗室等，有诸多误区和待商榷之处。其中恐怕只有苛待宗室算是板上钉钉的过错，而究其缘由也不难理解，立嗣期间遭到拥护曹植势力的反对和阻力（这群人直到曹叡时期还有异动），又有曹彰问绶玺一事（此事我存疑，但传注里和曹彰关系紧张不是孤证），对近枝宗室打压转而扶持远枝宗室也不算毫无制衡设计，并非某些人常非议的那般。然则宗室要起作用毕竟要靠生和后代才智，把宗室实际上划成了远近两枝，那么比起新兴的士/族（总体的士族势力必然要与皇/帝争权，具体到某个士族被打倒或失败并不影响这个趋势）终究容易势单，这个问题本可以通过长期统治下调整政策来解决（讲到底历代总的思路就是要扶持出团结在皇/权周围的一个有合力的政/治/集/团，可以有内部派/系但合力必须超过派/系/斗/争），而不幸的是曹魏两代明主都早逝，还遇上曹//爽这个把大好局面玩烂的。

九品退人才有许多专著和论文论证了，研究选官制度没法实事求是分期讨论的，也不必多说，在当时的条件下（莫忘了还没有大规模铺开纸张的应用和印刷术）九品官人法比汉察举先进，选官权力收归中央。文帝时期更是有取士不限年诏为辅，要求人才质量、压制地方乡议“一言堂”更多一些，并没有背叛其父“唯才是举”的路线。
小心眼kill大臣则未免把君主kill大臣看得太简单了，鲍勋案存在许多疑点，从廷尉正刑五岁的初判到交罚金提议，再到后面群臣求情，丕要将高柔调开又调回，中间要求处理整个审理链条上的人……不是一个因小心眼激情kill人的行为，而更像是一个政/治事件。但魏晋史料不足，这些都出自传记，且描述极为简要，只能整理出大概事件而没有时人笔记，文献作为佐证，实为遗憾。
至于诛杨俊，除却破朔迷离的曹植党一说，我看与重杨俊涉及魏讽叛乱一事也许更有关联：
太祖征汉中， 魏讽等谋反， 中尉杨俊左迁。 【◎ 《杨俊传》 ： 魏讽反于邺，俊自劾诣行在所，左迁平原太守。 】太祖叹曰： “讽所以敢生乱心，以吾爪牙之 臣无遏奸防谋者故也。安得如诸葛丰者，使代俊乎！ ” 【诸葛丰，事见《诸葛诞传》 。 】桓階曰： “徐奕其人也。 ”太祖乃以奕为中尉……
这场叛乱史书描述也简略，丕对涉事人员的处罚很重，连好友王粲的二子都被株连，也不是简单的“小心眼”。在梳理评价历史事件时，切忌先入为主和庸俗化，此两例极容易因此误判。
曹子桓在位期间恢复了正常的生产生活秩序，完成国/家正常化，复通西域，又休养生息，行九品官人法收选官权归中央，但征孙权无果，于顶层权力设计上有不足。总体而言，我认为就如马植杰所说，是个中等偏上的君主。

曹丕能力可能被低估了，但贡献其实就那样，在位时间平方了没孙权久

如果孙权算二代，感觉不如孙权，如果孙权不算二代，曹丕就是三国二代第一人了。我是觉得比司马昭强，和司马师伯仲之间？