我认为大卫-格雷伯《无政府主义人类学碎片》一句写的不错“无政府主义对很多人来说，似乎是一个很可怕的名词，在传统的镁光灯下，无政府主义者被塑造为激进、危险、不够现实的示威者，无政府主义者所提倡的如'自主'、‘自愿结社＇、'自我组织'等却被视若无睹”这本书在诸多方面为无政府主义辟了谣。把无政府主义作为混乱的同义词是空穴来风的，诚然，有些无政府主义流派的确会导致混乱，但更多的无政府主义流派是想要在无政府状态下实现有秩序的。那么哪些无政府主义流派只是一股狂热呢？我个人认为比较有名的应该是麦克斯-斯蒂纳一派的无政府个人主义（注:并不包括所有的无政府个人主义流派），我们先来看看斯蒂纳的著作《唯一者及其所有物》，这部著作第一章叫《我把无当作自己事业的基础》，这章写道：“让那种不完全属于我的事业滚开吧！你们认为我的事业至少必须是'善事'？什么叫善，什么叫恶！我自己就是我的事业，而我既不善，也不恶。两者对我都是毫无意义的。……对我来说，我是高于一切的！”说实话，他的这一派，他的书只不过表达了那些想变成真正资产阶级的现代德国小资产者的期望。当然，虽说他的这一派是这样子但你不能把无政府主义全部一棒子打死，还是说无政府个人主义，另外两个知名的无政府个人主义者是威廉-葛德文和比埃尔-约瑟夫-铺普东，先说葛德文，他的著作是《政治正义论》同时，他是欧洲无政府主义的最早提倡者，其书被西方学者视为“欧洲无政府主义的圣经”，该书中他强调道德和理性的作用，主张个人绝对自由。他认为人类应当取消一切政府，因为政府是一种强制力量，它会造成人对人的“屈从”，而屈从是一种邪恶。他主张个人应当自己做主，而不应当受到人的管理和支配。社会应当由个人的理性来支配和协调。未来的社会将是没有国家和政府统治的许多小型的自由公社的集合体，他反对一切法律，主张任何纠纷都依靠善义和常识来鉴别，通过协商和体谅来处理。并且他认为教育也只应根据人们自己的愿望和兴趣来进行，绝不应该对任何儿童和成年人讲授他们不愿学习的东西，因为强制性的教育会变成一种思想灌输，会损害被教育者自行探求真理的独立精神。葛德文还认为财富的分配形式应是按需分配，按所有权进行分配是不平等的，不符合人类的理性；按劳分配也是不公正的，因为每个人的能力有大小。只有按需分配是合乎人的理性的。但是呢葛德文并未公开打出政府主义的旗帜，没有形成系统的无政府主义理论体系，也没有形成一种社会思潮。公开树立起无政府主义旗帜，把无政府主义理论化、系统化并形成社会思潮，对工人运动产生影响的是普鲁东。他的著作就比较多了，有《什么是所有权？》《社会问题的解决》《一个革命者的自白》《19世纪革命的总概论》《贫困的哲学》等书，不过现在我就只能买到《什么是所有权？》和《贫困的哲学》，我只能说这是一些机构借爱国主义教育之名对一些群体奴化教育后产生的必然结果。某位那些机构的同志仿佛还说过百花齐放，百家争鸣之类。不过呢，通过这两本书也可以知道普通思想的大概了浦东既反对资本主义又反对共产主义他主张建立无政府状态的社会制度。他认为资本主义私有制违反平等社会主义公有制违反独立。独立、平等、自由的无政府状态的社会是超越于资本主义和共产主义的第三种模式的社会。这样一种没有主人、没有元首、自由、平等、尊重所有人意志的无政府状态的社会是具有最高度完善性的政治形式，是唯一切实可行的“共和国”。他认为，国家起源于私有制，并支持私有制的不公正的权利义务，国家的使命就在于经济上庇护特权阶级，对劳动人民的剥削。有了国家就有了阶级，有了特权集团，就有了统治和服从。国家、政党和权威无论属于哪个阶级都是对绝对自由的锁链，都是危害自由和个性的。他们的存在就是以剥夺人们的自由、平等为基础的。政权是暴政工具的堡垒，政党则是他的生命和思想，权威更意味着集权和专制的存在。因此，必须打倒政党，打倒政权，实现人和公民的充分自由。但他反对无产阶级对资产阶级的一切阶级斗争甚至反对工人组织工会反对工人为要求提高工资而进行罢工！他认为任何联合都是对个人的强制。因此罢工是违法的经济和政治斗争是不必要的暴力革命更是粗暴的。鼓吹工人和资本家两个阶级，应当提高认识，携手合作，用和平的和不流血的手段改进资本主义社会。他说：用文火把私产烧掉总比对他施加新的力量进行大屠杀好些。蒲鲁东还以契约为中心的互助主义和联邦主义是实现无政府社会的根本途径。他认为产生资本主义剥削的根本不是资本主义制度而是以贷款资本的货币。因而得出消灭剥削必须从消灭货币开始的结论。普通思想消灭借贷资本的办法就是建立人民银行组织社会的成员兼自愿而公平的直接交换同时发放无息贷款是劳动者摆脱货币的奴役。他认为以最大规模发展互助原则就可以彻底改变社会制度。这种互助原则可用契约代替既适应于经济也适应于政治。若能按契约原则建立联邦制契约王国一旦成立国家也就随之消亡。