avemujica吧 关注:62,439贴子:942,815

回复:若叶睦的真实?

只看楼主收藏回复

支持


IP属地:广东来自Android客户端52楼2025-04-08 15:48
收起回复


    IP属地:江苏来自iPhone客户端53楼2025-04-10 17:04
    回复
      等我有时间看,给你小红点


      IP属地:浙江来自iPhone客户端54楼2025-04-10 18:00
      收起回复
        其实我也认为“墨提斯”就是睦,就是她的“小号”。
        第三集这里,喵梦问睦玩不玩社交软件,睦摇摇头,然后喵梦问“连小号都没有吗?”,结果睦转过头,没有肯定或否认。
        于是这集结尾,“墨提斯”就出现了。感觉就是在暗示“墨提斯”即若叶睦的“小号”。


        IP属地:浙江来自iPhone客户端57楼2025-04-11 12:57
        回复
          楼主发在睦吧(我因为拒绝被按头承认睦墨一体被封了所以来这里回你)的贴子,楼里好多人说太长不看,然后楼主就让他们直接去看结论。但问题是只有前提正确且逻辑推理结构有效,结论才会正确。楼主的逻辑推理结构或许是有效的,但前提真的正确吗?很显然楼主犯了逻辑学上的错误。
          英国哲学家约翰·洛克说过:“从错误的逻辑前提进行正确逻辑推理的人就是疯子。”最经典的案例就是《符号逻辑讲义》里面提到的,罗素从“1+1=3”可以推演出“罗斯福是教皇”。从数理逻辑上来说,对空集求交∩(∅)也是没有意义的。
          那么,先来简单概括一下楼主的观点:若叶睦就像是一面藉由演技让任何观众看到所想之物的镜子。
          要知道,可证伪性是科学的核心特征。“若叶睦的言行皆为演技”这个前提,有没有办法证伪呢?显然不能,因为若叶睦是一个虚拟角色,没有办法证明她的某一言行是在表演,也没有办法证明不是;故而该逻辑前提不具备可证伪性。
          还有一个经典的例子,“所有77只脚的鸭子都是橙色的”。77只脚的鸭子存在吗?极有可能是不存在的。但是证明一个命题是伪命题只需一个反例,只要能找到一只77只脚的鸭子,就能通过反证法说明“77只脚的鸭子不存在”这个命题的前提是可证伪的。但与此同时,不可能找到“所有”77只脚的鸭子,正如不可能证明“所有”若叶睦的言行都是演出。
          综上,楼主的逻辑前提不具备科学的可证伪性,哪怕逻辑推理结构有效,也没办法证明结论正确。


          IP属地:江苏来自Android客户端58楼2025-04-14 14:48
          收起回复
            以及,文艺作品界有一条共识:作者笔下的角色智商不可能超过作者本人。一台机床永远生产不出比它自己更精密的机床。难道柿本没有办法给观众呈现他们想看到的,他手中的角色就可以了吗?还是不要自欺欺人比较好。


            IP属地:江苏来自Android客户端59楼2025-04-14 14:48
            收起回复
              演技成功的前提总归是最终第三季饺子包出来能让表里剧情合一,就跟第十话明面上墨睦融合成苦瓜睦一样,所以这个若叶睦即便是3-6岁多首怪物时期应该也是有个行为目标锚点的,也就是剧情核心丰川祥子,很可能若叶睦开始放弃人性完全开始演无口小睦的时间点和三角初音角色和祥子产生交集的时间点很接近。不然以睦不遇到重大问题不轻易切换表演主题角色的性格当年的爱笑开朗社交睦不应该就因为弹个吉他就消失几乎十年。


              IP属地:浙江60楼2025-04-14 16:53
              回复
                原来写解析连剧中设定的前提都得证一遍。。。莫和mnm两张嘴,一个主观一个客观说的设定。
                那我在证一下mnm的可信吧,1.mnm不是主要剧情参与者,2.mnm亲口承认母亲失格并阐述理由,3.mnm是职业演员,4.mnm是母亲剧中已知角色陪伴睦最久。
                mnm虽然也是主观回忆,但因为和莫的交叉剪辑,创作者的意图就很简单,两份口供一次说完,所以我们可以认为mnm主观回忆与莫的讲述基本一样。
                所以导致莫和mnm的这段讲述可信度很高,可以作为论证的前提。


                IP属地:江苏来自iPhone客户端61楼2025-04-14 16:56
                收起回复
                  真🍅界,第五集,应该可以坐实演技论。虽然肯定有人能跳出来说🍅界前后矛盾不可信,我挑了利于我的部分断章取义。但我先开🍾🍾🍾了。


                  IP属地:江苏来自iPhone客户端62楼2025-04-15 09:09
                  收起回复
                    我懒得跟你扯那么多了,你不光试图通过曲解剧情来佐证你的观点,甚至还挑选柿本访谈当中对你有利的部分,那我还有什么好说的呢?
                    我的核心论点就一个:你的逻辑前提“若叶睦的所有言行都是在无意识表演”是不可证伪的。不可证伪则说明这个逻辑前提不具备科学性。而若叶睦的问题属于心理学范畴,心理学的研究则需要科学的方法论。只有逻辑前提正确且逻辑推理结构有效,结论才正确。从错误的逻辑前提进行正确逻辑推理的人就是疯子。


                    IP属地:江苏来自Android客户端63楼2025-04-15 10:31
                    收起回复
                      继续“断章取义”,演技论,而且对上了我以前提过的戏剧手法。双人格不过是人物内心拉扯的外化表现,戏剧艺术在表现人物内心除了独白以外,只能依靠夸张的肢体和非现实的表演来体现内心。双人格就是理论上方便观众理解的手法(虽然结果而言观众并不觉得好理解),ring拉扯那一段就是很好的例子,吧人物内心的纠结外化到表演,形成双人格的拉扯。
                      简单的说,比如:主人格纠结时,身边冒出两个小人,一个天使一个恶魔,然后在耳边耳语或者打架。只不过若叶睦是吧这个情况放到现实里而已,结合meta,那番剧就是舞台,若叶睦在进行内心纠结的舞台表演罢了。


                      IP属地:江苏来自iPhone客户端64楼2025-04-15 13:03
                      收起回复
                        情报共享,祥和喵梦在剧本层面获得了相似情报。
                        若叶睦单独说明是单薄无力的,引入母亲,加深论证的可信度。此时虽然是失职的母亲,但专业性和长期接触,终归是懂若叶睦的。
                        母亲失职但不代表不懂若叶睦,应该说正是因为看懂了若叶睦,所以才会失职。


                        IP属地:江苏来自iPhone客户端65楼2025-04-18 03:10
                        回复
                          这段的理解比较主观,必然会选择利于我的解读:睦无法确定是did还是双重人格,因为全是演技,所以柿根本不在乎是那种病。
                          图中翻译是表层型演员,而另外一版翻译为:附身型演员。更坐实作为演员的基底。消除双重人格,演技论是对的。
                          [11:07:458] 柿本监督:在至今为止睦能扮演的角色的无限变奏这种印象中


                          IP属地:江苏来自iPhone客户端66楼2025-04-18 03:18
                          回复
                            wsd不懂母鸡卡


                            IP属地:四川来自Android客户端67楼2025-04-18 10:56
                            收起回复
                              快乐的当鸵鸟吧,看不明白动画,也不信制作组,还不肯写分析,说不过用社区舆论风向当挡箭牌。
                              这若叶睦啊就得是精神病,粉随正主


                              IP属地:江苏来自iPhone客户端69楼2025-04-18 12:17
                              回复