各种评论瞿秋白的书籍很多，但多为假他说自己的话。这也使得秋白最终受到无端的攻击。如果真想了解他，最好读读他自己的原著，有政论8，文论6，共14卷。如果真想理解他，可以看《瞿秋白家世》，明白他何以成为那个革命者。上面这种文章，无非是作者想成为“叛者”而不得，借秋白说话。

如果懒得读书，可以看《问苍茫》电视剧，剧中人物的言谈，多少接近一些历史真实。

有一个极大的误解，就是教员和秋白不和。这是对历史的重大歪曲。他们是在历次政争中都相关支持扶持的，秋白支持《湖南农民运动考察报告》自不必说，在教员的年谱中也可以看到他们互相关心关注问候有没有参与某工作。秋白到苏区，和同被边缘化的教员诗词相和，彻夜长谈。长征，也只有教员去替秋白说话想带他一起走。延安六届七中全会后，也是教员开心的告诉杨之华瞿独伊，秋白的问题终于解决了。外面的种种传闻，无非是要离间我们，抺黑我们罢了。

原吧主，就是这种外在宣传的受害者，自以为爱秋白，却既不愿读他的文章，也不愿了解历史背景，守着地摊文学大为感动，可叹。

他们是难友啊

杨之华的回忆里，有教员告诉她，秋白的问题已经解决了，详情见6届七中全会决议。这是有绩可查的。

只站队，不顾事实，不惜编造，断章取义，属于什么性质？我所讲的皆有文宪为证。当年编《瞿秋白文集》需要抄录校对，我现在还存有部分抄录稿。我帮着抄过。瞿秋白文集，我至少读过近半，相关的历史也读过一些。这属于什么性质？