刘裕毕竟打下了这么大的疆土，统武已经被压的情况下其他方面会适当补贴下也正常，虽然关中安排确实有问题但是吧也有特殊原因在刘穆之死的太不是时候了导致的。

刘裕数值不就是统帅比曹操高，其他都低么。。

从南往北大，他算半个，历史记录的少有步兵克制骑兵他算一个。很厉害的。

又来马后炮了，搞得刘裕能知道刘穆之什么时候死一样

我宁山头望廷尉，不可廷尉望山头都不知道?主要原因是是首鼠两端被东晋做了？苏峻之乱就是祖逖死了南投的侨州流民，东晋信任想找个理由清洗了，把别人逼反了好吧

公子曰：“宋高祖诛灭桓元，再兴晋室，方于前代，孰可比伦？”
先生曰：“梁代裴子野，时以为有良史之才，比宋祖于魏武、晋宣。观彼二君，恐非其类。”
公子曰：“魏武一代英伟，晋宣频立大功。得比二人，以为多矣。季孟之间，何为非类？”
先生曰：“魏武，曹腾之孙，累叶荣显，濯缨汉室，三十余年。及董卓之乱，乃与山东俱起，诛灭元凶，曾非己力。晋宣历任卿相，位极台鼎，握天下之围，居既安之势，奉明诏而诛逆节，建瓴为譬。未足喻也。宋祖以匹夫挺剑，首创大业，旬月之间，重安晋鼎。居半州之地，驱一郡之卒，斩谯纵于庸蜀，擒姚泓于崤函四，克慕容超于青州，枭卢循于岭外。戎旗所指，无往不捷。观其豁达宏远，则汉高之风；制胜胸襟，则光武之匹。惜其祚短，志未可量也。”
——李世民虞世南《帝王略论》

统武魅现在就是这个局面呀。
政、智这边说说分歧点。
智你也说刘裕作战本身也是勇敢+机智的，智力集中在战术智慧表现，拿个80+其实没问题。不过实话实说，血色这种将领有的加智多，有的加智少，再考虑刘裕有时候虽然有思路，但考虑不周也害了手下，刘裕削到70or75左右我也没意见。然后曹操的问题是，高智表现多，斗智翻车也太多，然后曹魏智囊团也存在分包，所以90级但是提不了太高。
政就不太支持你意见了，曹操现在本来也有90政，来自屯田、法家治政思想、恢复生产、唯才是举等等，确实一般可以认为优于刘裕。但也要看到，一方面曹操屯田制没有及时安排后续政策，没有注意到从乱战时代到鼎足拼国力时代变化后会出现大弊端，导致魏国世兵制严重剥削和伤害底层，也被世家夺权寄生。而刘裕继承桓温思路，推行土断，实际政策还优于曹操的土地政策呢。
包括你所谓的刘裕没教好儿子，咱们讲道理，首先刘裕再急匆匆称帝牺牲了关中，也是自己用马上军功完成立功，比起曹操自己赤壁兵败没称帝，曹丕只能与世家利益交换称帝，刘宋根基本身就更稳。其次，后面刘义隆治政可能是南朝第一和萧衍争罢了，曹丕不是更废物？哪怕所谓的明帝曹睿看起成绩不少，诸葛亮一死就作，奢靡浪费国力不说直接作死自己。曹丕、曹睿可是两代人就把基业全送给司马懿、陈群、荀氏等代表的世家大族了。人家刘义隆之后还有刘骏中兴，几代才有个萧道成权臣夺位，
所以其实很反直觉的一件事，你要是成果论，刘裕看起来好像政治手段不如曹操，但给刘宋留下的政治成果甚至爆掉曹操……
但这并不是说我支持刘裕政治高于曹操。
曹操本来可是大一统后第一个有条件篡位的军事权臣，他没有经验可以总结，大汉余威因为王莽的失败过于恐怖，没有经历司马家作妖的大汉士人的斗争与坚持也远强后世，作为摸索开路者的曹操本来就不该被唯结果论，曹操和荀彧实践出的很多政策有好有坏，但确实算是肇始三国六朝隋唐制度之先河。而刘裕面对的局面是南国几度摇摆，桓温、孙恩等几度清洗、削弱，曹操、桓温两个谯沛前辈已经踩过无数坑，他本来就是踩在前辈肩膀上，是时代的领先而非个人能力的碾压。
所以刘裕政治确实不如曹操，但真不到远不如。

刘裕的这些黑点，在五维标准下很难体现
隔壁有个和他挺像的，就是猴子：同样出身底层，自己带兵各种神操作，一遥控就翻车，继承人一塌糊涂，但猴子毕竟是天下人，这些问题也很难从智政魅上来扣

政治上只是欠考虑，这个评价只够扣几点属性。欠考虑的那太多了，毕竟我们是上帝视角。
教育儿子这个怎么打分评价？你让一个乱世从底层出来一直在打仗的人，花多少功夫教育儿子？
最后说急匆匆篡位和不打关中的，那纯粹是马后炮了，理由和上一条一样，都是脑袋别裤子上的活，没回头路。

统帅略比曹操强一点，武力大于曹操，其他能力值不如曹操

曹操治政也就那样吧，统治方式简单粗暴就是狠，兵制就是曹魏时间短，不然奴隶军户都是大雷，刘裕统帅我觉得远胜曹操，他步打骑的战绩太漂亮了，后面都很少有能追上的，从南往北打为什么难，就是骑兵战略优势巨大，而且他大半辈子都是打绝境局，曹操打得逆风局只有一个讨董一个官渡，剩下基本都是大顺风，国力碾压都赢不了怎么和刘裕的逆风翻盘比？

曹操输的太多了，如果提高曹操数据，很多人要跟着提。

统率武力超过曹操，但政治能力远不如曹操

这个吧里是这样的，喜欢拼命吹两晋十六国南北朝人物，对三国人物拼命贬低

北伐草草了事