铜范为阳文范

浇铸铜范所用的陶范为阴文范，这种阴文范范文都是残缺的，也是匠人人工写上去的吗？

手工写这种半边字的话，为什么不写的小一点，写全呢？

有没有可能使用已经剪边的五铢作为母制作出阴文剪边范，再浇铸成阳文剪边铜范？

或者用木头刻个剪边五铢钱模用来压印钱腔

我觉得是先有名
民间剪边钱，后有的官方剪边钱。
这是一种使用习惯和民间既定事实。
试想一下。用现代模拟一下古代，让我们代入一下。
二十年前，我国是没有网络支付的，那时候物价也还不高。
五毛钱在民间，并不像现在一样，哪怕一块掉地很多时候都没人想拾，更别说五毛。
那时候无论大人找零，还是孩童买零食，五毛很多时候都是买零食后要找零的。
因此，那时候，基于中国五千年历史和经验。
国家发行了一角，五角硬币。和二角纸币。
作为元之下的最基础货币。
试想一下，如果没有二角纸币。
那么在需要找零剩余2，4，就只能堆积一角。
非常不便。
对比古代，我们可以大概粗略的类比，五铢就相当于五角，鸡木五铢就相当于一角。
汉以前的半两无论是虚值或者叫缺斤少两。还是过于大的钱。
前者自不必说，就像800一克的黄金，国家硬生生把他造成含一克黄金的硬币，上面写价值一万。
换老百姓的钱币，或者当工资发给你。
这种完全违背黄金价格，和国家信誉就完全靠不住，只发不收情况下。自然是老百姓不认的。
但大额足份钱。就相当于拿一斤黄金造成面值40万的货币。虽然没有欺负老百姓。但远高于一般普通百姓的流动资金和储蓄，老百姓别说用，根本拥有不起。只能富人之间使用。
这也是为什么汉初半两不断减重，被淘汰原因。
因为高于老百姓收入和经济水平。
五铢是符合汉老百姓收入和经济，物价的。
但在当时，类比于20年前我国物价情况下。汉朝有相当于一毛的鸡目五铢，有相当于五角的五铢。
却唯独缺少了相当于二角这种功能和中间货币的大小单位货币。
就相当于二十年前我国，货币无论纸币还是硬币，都不存在二角一样。这会给生活带来多大不便可想而知。
事实上，在那个时代，我国发行二角面值钱币，就证明了有发行的必要性，和社会需要性。
汉朝就相当于是没有二角的20年前我国。
于是老百姓为了方便使用，自发钱边，毕竟当时铜是类似现在黄金白银一样的贵金属，其价值在其本身。
五铢不过是阐述其贵金属的重量单位。
老百姓自发通过剪边，创造了“二角”，当然可能还有别的原因和利益因素。
剪边和延环，成了弥补五铢和鸡目之间的便利单位和铜重量。
久而久之这种自发造币值行为，显现出方便和经济的自我完善，用现代话说就叫市场自我调节，自由市场。
后面又由于战争，动荡，货币贬值，偷铜等等。导致剪边钱不断出现，成为百姓生活一部分。
于是，为了顺应这种经济和社会现实，汉朝朝廷才在既定事实上，顺应了这种行为，政策才跟上社会现实和需求，开始由政府自发官铸剪边钱。
并且为了适应民众习惯，故意仿造剪边钱，从范和模上，就刻的不完整。
因为民众已经习惯和熟悉这种剪边了。
此时铸造“二角”币值，完整的钱，不但民众不习惯，而且推行落实还麻烦。而且会冲击已经大家习惯的五铢。造成社会动荡，恐慌。权贵和不法商贩必定会利用这空隙炒作，牟利。
最终结果还是害民，加大阶级和贫富分化，造成政府巨大成本开销。
汉朝前面是实权的500年夏，600年商，和被架空但形式上国祚八百年的周。
已经实打实见到的500多年的秦，八百年的楚和齐。
对汉来说，历史周期律不存在，阶级矛盾和贫富分化固化。
是可以通过效仿夏商周的中兴，迁都，来作为标志，查贪腐，再分配。可以通过秦的变法，改革，通过新生产力和科技，来进行财富重新分配，打击权贵和富人的。
哪怕亡国也是可以效仿少康中兴复国的。
王朝衰败，兴衰并不是不可逆，起落，步入落后就只能抵抗和减缓落的速度的。汉也没有想躺平。
前面王朝证明了可以涅槃重生，后面的唐宋元明清，汉人自然不知道，也不会觉得三百年国祚是历史周期律。人家对标追比的是三代和春秋五霸战国七雄。
所以在民生和财富重分配，阶级打散这块，其实汉是和前面比，最垃圾一个，却是和后面比最强的一个。
从范开始铸造剪边五铢，无疑是最不害民，又最顺应社会和经济需求的方法。
虽然可能不好看，今人看着剪边范，觉得既然已经官造为什么还刻意造的和剪边一样，为什么不写小一点，不造完整的。
我觉得这正是适应社会现实，和为民生百姓着想的考量。哪怕同样乱世，虐夺民财。汉的上限和良心上，也比后世王朝强多了。
后世王朝一个比一个没下限。尤其体现在所拥有的资源，明明不至于对老百姓如此。和明明资源还够，却偏要如此无下限。
最卑劣的，不是五千工资的家庭，工资变三千，伙食于是肉变少。
而是盈利三百亿的公司，变成盈利200亿，于是裁员一半，还把工人工资从五千变三千。这就是无下限。

用钱币做“母”压印到祖范上然后刻制的技术西汉时期就在用了