菱形中场
____1___1____
_____________
______1______
___1_____1___
______1______（这个人就是后腰）
_____________
_1_________1_
___1_____1___
大部分声音认为改成以下阵型就赢了~
____1___1____
_____________
_1_________1_
____1___1____（双后腰，保证中场拦截宽度）
_____________
_1_________1_
___1_____1___
单后腰对后腰位置的个人能力要求高，主流赛场用得不多了，并且国内也不太有这种踢法的俱乐部，所以更没有太适合的球员可以用，伊万坚持这种打法，俱乐部表现出色的黄政宇也水土不服，所以被诟病。
——
个人认为换个踢法只是换个漏洞位置暴露，国足目前不具备可以跟澳大利亚国家队竞争的能力，不管怎么站位都不太有机会。比如在伊万之前，国足的问题更多来自于中场没有持球向前能力，前锋隐身等。

这个问题不叫单后腰问题，而是菱形中场这个问题，
突前的1中场参与不了防守，导致中场防守覆盖不够

噗，3楼没有用符号画出来草图的时候，我还没有这么明显的直观印象。3楼画完草图以后，我忽然悟了：
这个双后腰的阵型像不像中国古代战场上常用的“雁型阵”？
这个单后腰菱形中场阵型像不像古代战场上常用的“鱼鳞阵”？
我来尝试用古代兵法来简单分析一下这两种阵型的优缺点：
一、雁型阵的特点：
1、这个“雁型阵”一般主将的位置在正中间，两翼安排弓箭、火炮或长枪兵远距离杀伤敌人。当年北洋水师在黄海大东沟用的就是这种阵型，戚继光抗倭时也曾经用过。这种阵型的优点是可以大面积包围敌人、集中远程火力、对地形要求不高且宜展开作战、具有很强的战术弹性、且对敌人有很强的震慑力。所以，这个阵型本来就是个远程作战阵型，国足喜欢开大脚，当然会倾向选择使用这种阵型。
但是，这种阵型的缺点也是很明显的：雁型阵只能包围敌人，但它没法分割敌人之间的联系；且雁型阵最薄弱的位置是两翼，所以雁型阵的两翼极怕被小兵团骚扰突击。一旦两翼被突击，则整个阵型就会马上混乱瓦解。你看看国足，哪次不是边路被打爆以后就全队一团糟了？
二、鱼鳞阵的特点：
1、鱼鳞阵的大将位于阵形的中后部（相当于442单后腰阵型的后腰位置），其主要兵力在中央集结，分成若干鱼鳞状的小方阵，按梯次配置，前端微凸，属于进攻阵形。这种阵型具有较强的进攻性，且火力集中。但它的缺点也是很明显的：其尾部防御能力极弱，阵型尾部（相当于442单后腰阵型的后防线位置）是一个弱点。
三、在古代的战场上，不同的阵型是用来对付不同的敌人的：
1、比如鱼鳞阵，那是用来克制“锋矢阵”（即箭头阵），而骑兵比较常用的阵型通常就有“锋矢阵”。
2、比如雁型阵，则主要是被用来克制“锥形阵”的，而骑兵比较常用的阵型里通常也有“锥形阵”，因为你完全可以把“锥形阵”看作是尾部加强版的“锋矢阵”
四、总结：
所以，无论是鱼鳞阵（442单后腰菱形中场）还是雁型阵（442双后腰平行站位），这两种阵型其实都没有解决同一个致命问题：即如何防止我方大部队被对手小分队突击袭扰以后的阵型崩溃问题。这一点，从多次的赛场实战中已经得到了验证。比如说上一届亚洲杯面对卡塔尔阿飞夫等人的不断袭扰、比如说前一场面对沙特队前场的不断渗透等等。
然而，当今足坛，类似这种前场小规模频繁袭扰的进攻型战术正在被越来越多的国家队使用，我们对此是否有针对性的策略呢？当然有，那就是“铁桶阵”——如下图。。。