秦汉魏晋传世文献直接逻辑共通互相验证，白起与秦王互相之间的信任问题，和秦廷军权之争。
能互相共通逻辑的资料有:
一、华谭钟离牧均提到白起长平之战前对秦王所说的话，二人情景不同且不相识，非孤证。
二、西汉早年邹阳所提卫先生与太白食昴。
三、《长短经》收录《战国策》佚文与史记三家注记载卫先生之事。
四、天文学家研究长平之战当年三月确有太白食昴天象；司马迁在《白起列传》中两次暗示太白星相关。星象解读与军权相关。
五、司马家对白起坚定站队。
六、“二万众还归郿阳”相关与司马靳。
若仲舒抑于孝武，贾谊失于汉文，盖复是其轻者耳。故白起有云：‘非得贤之难，用之难。非用之难，信之难。’得贤而不能用，用而不能信，功业岂可得而成哉！《晋书》
牧曰：“武安君谓秦王云：‘非成业难，得贤难；非得贤难，用之难；非用之难，任之难。’武安君欲为秦王并兼六国，恐授事而不见任，故先陈此言。秦王既许而不能，卒陨将成之业，赐剑杜邮。 《三国志》裴注引会稽典录
进围邯郸，而军粮不属，乃遣卫先生言于秦昭王曰：“赵国右倍常山之险，而左带河漳之阻，有代马车骑之利。民人气勇，好习兵战，常会诸侯而一约为之纵长，明秦不弱则六国必灭。秦所以来得志于天下者，赵为之患也。今赖大王之灵，赵军破于长平，其信臣锐卒莫不毕死。邯郸空虚，百郡震怖，士民咸怨其主。诚以此时遣转输、给足军粮，灭赵必矣！灭赵以威诸侯，天下可定，而王业成矣！”秦王欲许之，应侯妒其功，不欲使成，言于秦王曰：“秦虽破赵军，士卒死伤亦众，百姓疲于远输，国内空虚。楚、魏乘虚为变，将无以自守，宜且罢兵。”王从之。
《长短经》收录战国策佚文
臣闻 “忠无不报，信不见疑”，臣常以为然，徒虚语耳。昔者荆轲慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之; 卫先生为秦画长平之事，太白蚀昴，而昭王疑之。夫精变天地，而信不谕两主，岂不哀哉!今臣尽忠竭诚，毕议愿知，左右不明，卒从吏讯，为世所疑。是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不悟也。愿大王孰察之。 西汉 邹阳《狱中上梁王书》
【集解】：苏林曰：“白起为秦伐赵，破长平军，欲遂灭赵，遣卫先生说昭王益兵粮，乃为应侯所害，事用不成。其精诚上达於天，故太白为之蚀昴。昴，赵地分野。将有兵，故太白食昴。食，干历之也。”如淳曰：“太白乃天之将军也。”
【索隐】：服虔云：“卫先生，秦人。白起攻赵军於长平，遣卫先生说昭王请益兵粮，为应侯所害，事不成。精诚感天，故太白食昴。昴，赵分也。”如淳云：“太白主西方，秦在西，败赵之兆也。食谓干历之也。”又王充云：“夫言白虹贯日，太白食昴，实也。言荆轲之谋，卫先生之策，感动皇天而贯日食昴，是虚也。”夫精变天地而信不喻两主，岂不哀哉！今臣尽忠竭诚，毕议原知，【集解】：张晏曰：“尽其计议，原王知之也。”左右不明，【索隐】：言左右之不明，不欲斥王。卒从吏讯，为世所疑，是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不悟也。原大王孰察之。
甘罗曰：“应侯欲伐赵，武安君难之，去咸阳七里，绞而杀之。”《战国策》
东汉高诱注：难应侯，二万众还归于郿阳(曾作“二万众解于郿阳”，曾指曾巩)，赐死于杜邮也。（最早一版对战国策补注)
和原文结合起来:
（应侯欲伐赵）武安君难之，二万众还归于郿阳。
《史记天官书》(部分)
察日行以处位太白。曰西方，秋，日庚、辛，主杀。杀失者，罚出太白。太白失行，以其舍命国。其出行十八舍二百四十日而入。入东方，伏行十一舍百三十日；其入西方，伏行三舍十六日而出。当出不出，当入不入，是谓失舍，不有破军，必有国君之篡。
是以秦、晋好用兵，复占太白，太白主中国。
秦之疆也，候在太白，占于狼、弧。