【文论】
无需矫情：文有第一
有说，“自古文无第一，武无第二”。
大抵，人之武材高低，以命相博可见生死，那的确无法矜傲与吹牛。
可文才高低那就不同了，反正无需拼命，只是嘴上功夫，自可文人相轻、各是其是。
有一“才高八斗”的典故：据说，谢灵运曾说，“天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗！”
那话是不是谢狂人说的，难以考证。但如果他真说了，那也真是无知的不可救药了。
才之为才，或德或文，或智或武，那皆是人之天赋之才。
而仅以文才而论，他曹、谢再有才，还能比得过“文辞之祖”屈子不成。
可他就敢无知地说，“自古及今”。
不得不说，这心智、智商的确令人有点着急。而更令人着急的是，后之文人竟多有而奉为“圭臬”。
所以，那真是有多少文人的心智与智商都很令人着急呀！
如此，那庸俗的文人就有了“酸腐”之称。
有酸腐文人可能不服，或言说：
“那文无第一是说的文章，不说文人，文无定则，汉赋魏风、唐诗宋词，各有千秋，自古及今，你敢说哪篇文章而绝称第一！？”
酸腐即是酸腐，那眼界顶天亦只能在秦汉而后。
所以谢之张狂，竟能把文辞之祖给忘了、灭了；而那还是甚有真才实学者，之于其他芸芸之庸俗、迂腐，即是更不晓得说了。
若论之于文，此谓文学之文，自古当以《诗经》为第一。
而“诗经”一书，若论文之至境，亦自以首篇《关雎》为第一。
如此，“千古绝称第一”之文，就已经有了，亦奈何而论曰“文无第一”？
当然，其诗之至美，并不是那些庸俗、迂腐所理解之“关雎”。
在他们眼里、心里，那“诗经”之“关雎”就是“食色，性也”。
可“本真之关雎”，那是本正而阐述了人之“至情、至性、至文、至礼、至德、至道”。
那些酸迂、庸俗闻此，大抵会哈哈而笑，以为尽是空话、不接实体。
好吧，具实提示他们一下：
“琴瑟友之”，那是言谓两情相悦，心契意合；“钟鼓乐之”，那是言谓钟鼓礼仪，婚嫁之义。
而不是他们“传悦千年”的“弹琴、敲鼓”。
如此，那些痴子们可是悟了？
如果这样他们还是不能得悟，那真是儒圣、夫子来了都也救不得他们了。
综上，“文无第一”，那根本就是一个伪命题，一个庸俗、酸腐文人自大的伪命题。
因文无第一，所以从理论本根逻辑上，他们也都可以自己做梦而自以为天下第一。
然后，再一群那样的文人聚在一起互捧互吹、笔翼而飞。
如此好了，本来好个清明、玉洁的文坛那是被搞得“乌烟瘴气、庖腥满室”。
（文/桃源居士）
无需矫情：文有第一
有说，“自古文无第一，武无第二”。
大抵，人之武材高低，以命相博可见生死，那的确无法矜傲与吹牛。
可文才高低那就不同了，反正无需拼命，只是嘴上功夫，自可文人相轻、各是其是。
有一“才高八斗”的典故：据说，谢灵运曾说，“天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗！”
那话是不是谢狂人说的，难以考证。但如果他真说了，那也真是无知的不可救药了。
才之为才，或德或文，或智或武，那皆是人之天赋之才。
而仅以文才而论，他曹、谢再有才，还能比得过“文辞之祖”屈子不成。
可他就敢无知地说，“自古及今”。
不得不说，这心智、智商的确令人有点着急。而更令人着急的是，后之文人竟多有而奉为“圭臬”。
所以，那真是有多少文人的心智与智商都很令人着急呀！
如此，那庸俗的文人就有了“酸腐”之称。
有酸腐文人可能不服，或言说：
“那文无第一是说的文章，不说文人，文无定则，汉赋魏风、唐诗宋词，各有千秋，自古及今，你敢说哪篇文章而绝称第一！？”
酸腐即是酸腐，那眼界顶天亦只能在秦汉而后。
所以谢之张狂，竟能把文辞之祖给忘了、灭了；而那还是甚有真才实学者，之于其他芸芸之庸俗、迂腐，即是更不晓得说了。
若论之于文，此谓文学之文，自古当以《诗经》为第一。
而“诗经”一书，若论文之至境，亦自以首篇《关雎》为第一。
如此，“千古绝称第一”之文，就已经有了，亦奈何而论曰“文无第一”？
当然，其诗之至美，并不是那些庸俗、迂腐所理解之“关雎”。
在他们眼里、心里，那“诗经”之“关雎”就是“食色，性也”。
可“本真之关雎”，那是本正而阐述了人之“至情、至性、至文、至礼、至德、至道”。
那些酸迂、庸俗闻此，大抵会哈哈而笑，以为尽是空话、不接实体。
好吧，具实提示他们一下：
“琴瑟友之”，那是言谓两情相悦，心契意合；“钟鼓乐之”，那是言谓钟鼓礼仪，婚嫁之义。
而不是他们“传悦千年”的“弹琴、敲鼓”。
如此，那些痴子们可是悟了？
如果这样他们还是不能得悟，那真是儒圣、夫子来了都也救不得他们了。
综上，“文无第一”，那根本就是一个伪命题，一个庸俗、酸腐文人自大的伪命题。
因文无第一，所以从理论本根逻辑上，他们也都可以自己做梦而自以为天下第一。
然后，再一群那样的文人聚在一起互捧互吹、笔翼而飞。
如此好了，本来好个清明、玉洁的文坛那是被搞得“乌烟瘴气、庖腥满室”。
（文/桃源居士）
