#贴吧老哥被抓了你们悠着点#
最高人民法院院长纠错申请书申诉人信息申诉人（农户代表人）：财兴嘎（又名赛兴嘎）性别：男，蒙古族职业：牧民户籍地：内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇赛钦塔拉嘎查现住址：内蒙古自治区乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰额日格嘎查被申诉人信息被申诉人（农户代表人）：苏三明性别：男，汉族职业：牧民住址：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰额日格嘎查。申诉请求请求最高人民法院院长依法纠错，撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1697号民事判决，指令下级法院对本案进行再审并依法改判。事实与理由申诉人不服乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初777号民事判决、巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1697号民事判决以及内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民申2659号民事裁定，现依据相关法律规定，向最高人民法院提出申诉。一、原判决事实认定错误1. 申诉人与被申诉人于1999年签订的《草场、羊盘永久性转让协议》未经发包方同意，违反了《草原法》第15条和《农村土地承包法》第37条的强制性规定，应属无效协议。然而，巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1697号民事判决却错误地认定该协议为有效协议，属于事实认定错误。2. 《草场转让申请书》并非申诉人提交，也无申诉人签字，完全是在申诉人不知情的情况下由被申诉人提交的。而，乌拉特中旗人民法院，陶格套夫，黄正义签名盖公章的草场转让申请书的俩次询问笔录不相同，不能证据使用。嘎查、苏木在未经申诉人同意的情况下，在《草场转让申请书》上签字盖章，属于超越职权的行为。原判决未对此进行正确认定，导致事实认定错误。二、原判决法律适用错误1. 巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1697号缺席民事判决将“发包方同意”解释为包括“事前许可”和“事后追认”，于法无据。根据《农村土地承包法》的相关规定，发包方的同意应当是事前审核，并无法律赋予发包方事后追认的权利。2. 原判决在认定《草场、羊盘永久性转让协议》的有效性时，未充分考虑申诉人不符合转让法定条件的情况，即申诉人没有稳定的非农职业或稳定的收入来源，这也是导致原判决法律适用错误的重要原因之一。三、原判决程序违法在本案的审理过程中，存在多处程序违法行为。例如，嘎查、苏木在未通知申诉人、不调查取证、不履行审查程序的情况下盖章，属于程序违法。此外，相关证人的证言自相矛盾，无法证明嘎查对转让事宜知情并同意，但原判决却错误地采信了这些证言。综上所述，原判决在事实认定、法律适用以及程序方面均存在严重错误，导致申诉人的合法权益受到严重损害。因此，请求最高人民法院院长依法纠错，撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1697号民事判决，指令下级法院对本案进行再审并依法改判。证据清单（此处列出支持申诉请求的相关证据材料，如判决书、裁定书、证据材料等）申诉人财兴嘎2025年3月19日【图片】【图片】【图片】【图片】【图片】【图片】【图片】【图片】【图片】@北院报记者团✨ @全国曝光台



原神法院：程序冤假错案。


省高院驳回案件。