想要追求的人民史观，就要同意人民群众也是会犯错误的，你不能一边坚持人民史观，一边又说人民永远正确。政客转移矛盾和拉选票的民粹言论，只会让群众盲目忽略掉真正的核心矛盾，让原本已经在群众中扩散出来的不良社会风气变得越来越重，甚至变成常态的一部分。到那个时候，整个国家都没有回头路可以走了，只能向着毁灭一路狂奔

当初未必不对，但现在周期到没到历史的车轮会告诉我们

人群群众具有盲从性，加上舆论话语权掌握在美的手中。

要是政治冷感也算参与并做出选择的话。以及“自找的”这一说法只停留在第一层，第二层就该想想为什么他们会“自找的”了

你不聪明确实不是别人的责任，不过这东西很多时候也无能为力，现在一代代洗脑愚化以后被骗板上钉钉的事

如果承认历史是人民创造的，那就必须承认历史上的众多错误和灾难也是人民创造的，至少是很大程度参与的。你不能只在是好事的说是人民创造的。

人是可以被诱导的。

第一，上层主动愿意打开国门迎接西方生活的进入。第二，上层与下层之间高度断开联系。第三，严格的成功，不是一朝一夕就能实现的。

老美喜欢在全世界搞这种 还没看透吗 哪个政府没点问题 欧美没问题吗 只是他们喜欢把问题放大而已 最后遭殃的还是老百姓

很多人真的以为发达国家真是想做就做吗 你不卷拿什么出头 天天想福利最后只能是家破人亡

你无法理解清朝人的想法，所以很多人高高在上的指责和指导

怎么说呢。
选择是自己选择的。
但被推到需要这样去选择的，尤其哪些人呢？
就好像和平盛世的我们，不需要选择，因为现状还不错。可以往王朝没落时，活在这一个阶段的人们，他们需要做出选择时，又是谁将他们推到不得不这样做出选择呢？
现实的例子太多了。
遇到贪官污吏，你报官无门，逼得你做出要么忍气吞声，要么提刀反抗，你在这二者当中做出了选择，可这样的选择是真正符合你本意的吗？
一群和平的人，冷嘲热讽的点评生逢乱世的他们？感觉跟我们以前的先辈一样，他们选择了流血牺牲，可这样的选择不就是世道逼得他们不得不选择吗？

“人民的智慧”“历史动力”，没有安史之乱、庞勋之乱动摇大唐根本，黄巢都没有资格闹事；没有萨尔浒惨败、辽东糜烂，李自成打不到京城去。历史一再证明，没有英明领导的群众就是土鸡瓦狗。

对，黄河水也是河南人自己选择让常公请他们喝的，然后这帮观音土柏树皮黄河水吃到饱的人的后代今天还在侃侃而谈这些都是人民自己的选择

中东那摊事是一笔烂账，现代的叙利亚、埃及、约旦这些泛阿拉伯国家是英法殖民者划定的，在这之前只是个地理概念，所谓叙利亚人，埃及人，伊拉克人在上世纪60年代由独立后的各国政治家建构出来的。回到历史唯物主义，人民群众的主动性是历史发展的基础，但群众的自发性又容易被旧的意识形态所束缚，所以更需要组织力量的领导，这也是列宁“先锋队”的由来