不知道啥时候市面上的光腿刺切叶蚁成批成批的改叫“厚刺”了，然后也没见有任何人拿出实质的鉴定依据。所谓的依据无非以下两点：
1.“体型不一样”
2.“光腿养不出兵蚁，厚刺可以”
其实一直都是一个很扯淡的事情，突然发现居然这么多人都信了。。。实在有点绷不住，遂拎出来提两句，反正现在刺切叶蚁都挺便宜了，改个名字也砸不了谁的饭碗吧。

直入主题吧。
首先提一下二者的分布：
如图可见目前光腿刺切叶蚁的分布范围较广，而厚刺刺切叶蚁仅在我国台湾省有记录，在大陆地区尚无记录，与市面上所售刺切叶蚁的采集位置不符。

支持

有人会说可能存在潜在分布，只靠分布范围来确定物种是不可靠的，这当然是正确的，所以接着再提形态学区分方法。
经过我们自己的对比及对几位老师的请教，得到光腿刺切叶蚁与厚刺刺切叶蚁的简易区分方法如下：
二者的大型工蚁（兵蚁）触角沟上额叶的刻纹特征存在显著区别，其中光腿刺切叶蚁（图一）在该区域具有明显的刻纹，而厚刺刺切叶蚁（图二）的刻纹则极度稀疏或完全光滑。

那么我们接着来看市面上标注为“厚刺”且图片清晰度还算足够的两个商品，作为这里的例子。所有商家我都遮蔽掉或者打码了，以免广告之嫌。
图中明显可见，待鉴定物种的大型工蚁触角沟额叶上存在显著的刻纹。
因此，这些标注为“厚刺”的商品实际上全都是光腿刺切叶蚁，根本不是厚刺刺切叶蚁。实际上，目前我还没有见到任何将自己的刺切称为厚刺的人拿出足以服人的鉴定证据，能看清的基本都是光腿。

那为什么楼上说“基本都是”而不是“全都是”呢？
其实是因为市面上的确实锤存在另一种刺切叶蚁，其分布于我国云南南部 ，它就是我国新记录种泰国刺切叶蚁（A. thailandensis）。
泰国刺切的鉴定特征更为明显，它是刺切叶蚁全属中唯一一个大型工蚁头部几乎完全光滑不具刻纹的种，仅凭肉眼就能立即识别。
图一为泰国刺切大工的标本正面观，图二为标注“光腿刺切叶蚁”的版纳商家，其照片中的大工头部几乎完全光滑，实为泰国刺切叶蚁。

然后提一句“养不出兵蚁”这个伪命题。。。
我真的不知道是哪个天才先提出来这个炒作方法，说不出兵就是光腿能出兵就是厚刺，堪称近年最离谱谣言。
首先上文提到目前就没见过实锤的真厚刺，那已经养出兵蚁的是什么呢？其次，刺切叶蚁本身上限低繁殖慢，工蚁代谢慢寿命长，成熟群可能就只有几十工和几个兵蚁，兵蚁寿命可能超过一年，本身不需要很大的产生量，同时兵蚁的产生还与食物等条件挂钩，几批工都不出兵蚁完全正常，更何况说光腿不出兵的人自己养了多久，试了多少条件就断言人工环境无法出兵了？我自己都认识好几个长期饲养养出兵蚁的了。
所以说什么看物种决定能不能出兵根本就是无稽之谈，要么条件没给对，要么养得不够久。

大半夜依然能看到这样的文章！
厚背刺好像只在台湾东南部或离岛有分布，大陆应该也有吧

然后提一嘴无关话题。
关于倭后（dwarf queen）和拟工蚁蚁后（ergatoid queen）。
倭后是刺切叶蚁的特殊品级，但我看经常有人把它与拟工蚁混淆，虽然无伤大雅，但既然都说刺切了，那就顺便提一下。
倭后实质上是一种短翅蚁后，可以看到它是带有翅基的，也就意味着交配前生有翅膀，不过胸部没有正常蚁后那样发达，是短翅后。
而拟工蚁蚁后是无翅的后，胸部更退化，没有翅基，只可能有翅芽和类似翅胸的胸部结构，像细颚的后就属于这种。
光腿刺切叶蚁同时具有正常蚁后，倭后和拟工蚁蚁后这三种类型的后，其中倭后的胸部又有两种变形（可见图中为A，还有另一种B型），其实是四种。并不是正常蚁后之外的类型全都叫做倭后。
光腿拟工蚁我没找到图片。。。之前见过，和兵蚁非常相似，区别也就是头小一点，胸长一点，头上的刻纹特征略有不同，不太好分辨。
不过值得一提的是，我认识的一位云南朋友也采到过泰国刺切叶蚁的拟工蚁蚁后，它的头部布满了刻纹，相比于头部光滑的大工就很容易区分。
之后如果找到图我再来补上吧。

好了，有关刺切叶蚁的问题差不多就这么多。
下面总结要点。
1.市面上目前未见真正的厚刺刺切叶蚁，能看清的都是光腿刺切叶蚁，掺杂少许新记录种泰国刺切叶蚁。
2.不同地区种群体型可能存在差异，以此定种完全不可取，所谓的人工环境能否出兵论调更是毫无证据的空口胡言。
3.光腿存在三种蚁后类型，并不是正常蚁后之外的都叫倭后，还有完全不具翅的拟工蚁蚁后存在。

我不知道是什么时候，从谁开始，光腿开始莫名其妙被戴上出不来兵的帽子，然后被接连挂上厚刺的名字的。
是因为光腿降价了卖不出去，换个名字更好卖吗？别家的是光腿，我的是厚刺，更大更能出兵，别家的都出不来兵？
结果就是大家争相效仿，所有的刺切全挂了错误的名字，没几个鉴定正确的，连最开始光腿更小还不能出兵的说法都是完全错误的。
与此类似的例子还比如“大红足”，也就是所谓的“巨修”，虽然的确还存在部分疑点和微妙差异，但已有的形态学对比和测序结果都不支持新种成立，有些人自己什么都没做，仅凭俺寻思之力就觉得“它该是新种”，并试图推翻他人努力证明过的证据，哪怕这证据还需要更多支持，道理也该是证有不证无，应该是自己提供更有力的反证而非空口无凭否认他人吧？不论是“厚刺”还是“大红足”，以自己毫无实际依据的“我觉得”去否定已有的证据，是否太不讲理了？
我不知道这么固执坚持的意义在哪，或许是挂个新名字，蚂蚁就能好卖一些，卖贵一些吧。不过，如果沦落到用制造分类学混乱和错误的方式来进行销售炒作，那实在是一种悲哀。

最后提一句无关的。
我知道这玩意改叫“背刺蚁”了，但我更知道动物志还没出版，在全部统一更名之前就进行这样欠考虑的，难听得像闹着玩一样的修改反倒会造成更大的混乱。没人希望刚努力普及开来的正式名马上又换掉吧。
所以我更希望到统一更名的那一天再改名，我相信那时候应该不会有难听成这样的中文名了。如果非要纠正刺切叶蚁这个名字，那我可以用Acanthomyrmex，报身份证号，大家皆大欢喜。
背刺这个名字，每叫一次都如鲠在喉。。。

完

感恩 昨晚刚准备下单 去年我就怀疑了