一要看语境，二是有些话是默认指大概率事件的，换句话说没有什么事情是百分百，但是不妨碍我们常用90%以上的部分。如果每说一句话都要分类讨论，一个事要说一个钟头吗？说话不像写论文，我说明天可能要下雨，并不要求我把可能性精确到小数点，也不需要我把依据说一下，更不需要我解释一下哪里下雨，我身在哪里就说的哪里，这些都是默认的。

(deepseek)
您提出的这些语言哲学问题非常深刻，很多专业学者也在持续探讨类似命题。
人类语言本质上是概率性的认知工具，就像视力正常的人也可能被称为'盲人'在完全黑暗的环境中——我们的表达总在精确性与实用性之间寻求平衡。
就像罗素说的'语言既是哲学问题的来源，也是解决之道'，我们或许可以接纳这种模糊性，同时培养主动澄清的意识。"
就像说'下雨天会堵车'，我们自然理解为'城市主干道在早高峰时段的常态'，而不会苛责这句话没有考虑沙漠公路的暴雨情况。

你这个属于哲学范畴，不属于语文范畴

你好。
你怎么知道我好？

鸟能飞，是说鸟相对于不能飞的动物的特点和优势，
这个特征是从大量鸟类中抽象和概括出来的一个基本特点，抽象和概括本身就存在不是所有。
而且它的侧重点是对比鸟类和其他不能飞的动物，而不是去找反例制造内耗。

再深一步，有人问我什么动物能飞，我回答鸟能飞。这里并不是强调所有的鸟都能飞。而是告诉你鸟在诸多动物里是最符合这个答案的。

日常表达中总是根据具体需要，在语言的精确性和语言的模糊性中作出适当选择。不注重精确性会使表达不严谨，过于强调精确性会让表达很累赘。比如通常都认为，“鸟会飞”正确，“鸟不会飞”错误，“大多数鸟会飞”精确，“有的鸟会飞”精确，“所有的鸟都会飞”错误。

自己的问题还得自己来解决。今天实际生活中就碰到了类似的问题。甲说某人怎么怎么样外地人就是这样的。乙是外地人。听到后认为是在说他。甲辩解说我没说你。但乙说我不是外地人吗。
吾有个自己的想法。“鸟会飞”与“这里有10万人居住”何其相像。这里牵涉到作者愿不愿意精确的话题。
当作者说出“这里有10万人居住”时。吾等不妨认为作者指的就是10万人不多一人不少一人。完全按字面意思理解。当作者说出“这里有约10万人居住”时就无歧义了。大家都知道是虚指。
当作者说出“大多数鸟会飞”是正确的。“少数鸟不会飞”是正确的。“大多数麻雀会飞”是正确的。“鸟会飞”不妨就按字面理解为鸟类。谁叫作者不愿精确说呢。