从1973年国民经济计划汇报提纲中的描述可以看出，70至72三年从农村招了700万人。“现在还有300万民工”说明期间动员过的民工总数其实不止300万，也是从农村动员的，而且还认为“减少了农业劳动力。”
这里的民工是另外算并和职工区分开的，并不包含在700万内。可以理解为也是从农村招工但是当了没编制的临时工。
当然了，按chenqin的说法，不能认为这700万就是龙鸣了，真龙鸣的占比应该很低很低，实际如此吗？
再看另外一本资料，如图

第224页有一些数据，不过只覆盖了1973至1975年的，不如也来管窥一下。

考虑到73-75年工业紧缩，招的人少一点是可以理解的。按chenqin的说法和公认观点，这段时间从农村大量招工的窗口期早就过了。

尽管上山下乡知青占比不少，但其余农村招工依然占了一大半。减去上山下乡知青数量依然有90.8万，这是73至75“车门焊死期”的。
除去上山下乡知青的农村招工，占这段时间的新增职工总数为15.4%，也不高，但绝非所谓的10%以下。况且这还是“车门焊死期”，不能反应1969至1972的窗口期。
那69至72的窗口期又如何呢？请看另一本资料

这本书的111页显示，因招工而调离农村的知青，1962-1973十二年才250万左右。（因病或其他原因已经回城了再被招工的也不会从农村里算）

也就是说，70至72年700万农村招工中，真正的龙鸣才是绝大部分。并且另外还有至少300万也从农村招工但没编制的临时工。
这里说明一下，这张图中74-75年因招工调离农村的知青人数大于上图73-75年招的知青，因为前面一张图的招工是全民所有制企业的，所以应该有很多知青是招到城镇集体所有制单位（县办工业）去了。目前各种统计里面全民所有制的统计是最为完整的，城镇集体所有制（县办工业）则没那么完整，农村集体所有制单位（社队工业）的资料则更缺。
以上说了那么多其实还忽略了一点，那就是退伍军人。从农村征兵退伍后分配工作的年轻人不能就这么开农籍了吧？当然涉及军人退伍这方面的数据就不可能找到详细的了。
而chenqin文章中的一段分析内容，举一个市或者一个县的情况，按原文的说法“从一个城市的情况管窥一下全局。”得出农村招工占比10%以下。最后估算十年间从农村进行的非知青招工只有约365万。真的严谨吗？

全国职工历年数据如下，统计上的职工是有编制的，临时工不算。

全国历年乡村劳动者人数如下

排除三年困难期间数据的异常增长并下跌，前30年职工占比是一直在增长的，虽然后来的增长速度确实比不上1952-1957年，但依然是在提高的，并且1970年后还有一定加速。与此同时农村劳动者占比的大致趋势也是一直在下降的，而且1965至1978甚至还比1978至1989下降要快不少。
当然，就这么直接下结论并不严谨，因为这里说的是乡村劳动者，80年代乡镇企业办的红红火火，不少龙鸣参与其中并获得了收入增长，也照样归类为乡村劳动者，因此还需要从产业上再算。
全国历年第一产业和第二产业的就业人数也是非常容易查到的，同样不一一列举。若存在出错欢迎自行验算并指正。
第一产业从业人员占社会劳动者比例：1952年83.55%，1957年81.24%，1965年81.62%，1970年80.77%，1978年70.54%，1990年60.09%，2000年49.99%，2010年36.7%，2020年23.58%

第二产业从业人员占社会劳动者比例：1952年7.39%，1957年9%，1965年8.4%，1970年10.22%，1978年17.3%，1990年21.4%，2000年22.5%，2010年28.7%，2020年28.7%

从中可以判断出些啥呢。我们能看到由于众所周知的原因1957到1965年第一产业的占比非但没有减少反而还有增长，并且直到1970年都一直处于徘徊阶段。但是1970年以后就走上了快速下降的快车道。而1970至1978年这段时间的占比下降速度，虽然要低于新世纪后2000-2020城市化高涨时期，但却要高于1978至2000的速度。
第二产业同样，三年的异常猛增和暴跌导致1965的占比还要低于1957，但从1970以后也进入了增长快车道。从2010到2020年占比没变化可以看出第二产业基本上到这个比例就饱和了，而在此之前1952到2010年，增长最快的反而是1970至1978年，而且比2000至2010黄金十年的速度还要高一截。
至于要问为什么不比第三产业，这就是常识问题了。石器时代不管是政策还是基础都谈不上第三产业。况且八九十年代龙鸣进城从事的大多也是第二产业。如果你说的是那种东莞“服务业”，增长肯定是飞速的那必须认输啊。
综上所述，很显然这些趋势和城市化率并不一致，得益于石器时代计划造人的“仁政”还没有在农村推广，六70年代农村人口不管是增长速度还是数量都远高于城市。但是劳动人口的占比比例，难道不比城市化率更能反映问题吗？你不能在幼儿园里搞工业化。第一第二产业占比变化一定程度上反应了石器时代工业化的真实发展过程。
石器时代的国策本来就是反对虚假城市化和巨型都市化。哪怕仅百分之十几的城市化率也有1.6亿人口，建议参考日本的城市化历史花多少年才塞下这么多人口。一战结束后日本正式从农业国转变为了工业国。然而1920年日本城市化率18%，几乎和70年代的东大是一个水平。更不用说人口基数的问题。同样城市化率容纳的工业人口也完全不是一个量级。
并且，石器时代从来没有停止转化更多龙鸣参与工业，尤其是进入70年代以后，一二产业的下降/上升和工业人口的增长是十分迅速的。
假设cr乃至整个上山下乡期间从正儿八经的农村人招工只有300多万甚至更少，还会是这种趋势吗？不从农村招人调阴兵？

结论：1、1969-1973年从农村招工的大多数是真农村人，证据在于62-73这么多年总共才从农村招工250万知青。chenqin说法不符
2、73-75年即使已经车门焊死了，但也招了90.8万真农村人，占比15.4%，chenqin说法不符。
3、还存在升学和退伍两个渠道没详细统计资料，但也不能直接忽略。
4、职工占社会劳动者的比重一直在提高，1965以后第二产业占比趋势一直在提高，与之相对的乡村劳动者占比一直在下降，1965以后第一产业占比趋势一直在下降。
5、70年代一二产业的转化速度要高于八九十年代，第二产业占比增长速度甚至高于2000年代。
我不敢自称文章水平多高，但从评论区各种佑佑的无理取闹就看得出来，文章写得再好也救不了眼疾的人。

有时候真不理解某些消愁的公式。上来就零帧起手你没仔细看chenqin的文章，然后你写太杂了我不想看，好了我要开始哈气了。
甚至牛头不对马嘴的台钢兑现半天，我才发现他就纠结个“全民所有制”，急到连chenqin的招工表是哪个单位白纸黑字清清楚楚写在上面的都忽视了。
至少我还真用心看过chenqin作品无论怎么样也得自己先钻研这个问题再出反驳，而不像某些高手浑身上下就只剩立场了也要哈气。