网上流传一个谣言:即清朝禁毀《天工开物》,我们现在看到的《天工开物》是从日本流回国内的云云。问题是,造谣者张嘴就来,人云亦云,却拿不出任何证据来加以佐证——谁在什么时间颁布诏令禁毀的!事实是,清朝并未通过行政命令禁毁《天工开物》。《天工开物》的境遇是中国传统社会转型困境的缩影,即技术未被扼杀于摇篮,却因缺乏生发的土壤而停滞湮灭。
清朝没有任何理由禁毀《天工开物》。所谓清朝禁毀《天工开物》是黄汉明粉恶意制造的众多谣言中的一个,进而给清朝扣上压制科技的帽子,从而把近代中国落后于西方的罪责推给清朝。
事实是,在一个推崇“学而优则仕”的社会里,《天工开物》自诞生以来,就注定了它被边缘化的命运,连作者本人都说:那些走科举仕途的人,可以把此书弃掷案头,因为它和科举功名毫不相关也!
也有人说,《天工开物》中提到“东夷”、“北虏”等字眼,触犯了清朝的忌讳,因而被禁,这是想当然的揣测之词,是不成立的!事实是,明代的文献中充斥着大量“奴酋”、“老奴”、“小奴”等极具侮辱性的字眼,保留至今。古代典籍中“夷狄胡虏”的字眼比比皆是,也没有被禁,更何况是一部科技著作,更没有禁毀的理由!还是那句话,凡事要有证据,没有证据,信口雌黄,是不足以服人的!
清朝没有任何理由禁毀《天工开物》。所谓清朝禁毀《天工开物》是黄汉明粉恶意制造的众多谣言中的一个,进而给清朝扣上压制科技的帽子,从而把近代中国落后于西方的罪责推给清朝。
事实是,在一个推崇“学而优则仕”的社会里,《天工开物》自诞生以来,就注定了它被边缘化的命运,连作者本人都说:那些走科举仕途的人,可以把此书弃掷案头,因为它和科举功名毫不相关也!
也有人说,《天工开物》中提到“东夷”、“北虏”等字眼,触犯了清朝的忌讳,因而被禁,这是想当然的揣测之词,是不成立的!事实是,明代的文献中充斥着大量“奴酋”、“老奴”、“小奴”等极具侮辱性的字眼,保留至今。古代典籍中“夷狄胡虏”的字眼比比皆是,也没有被禁,更何况是一部科技著作,更没有禁毀的理由!还是那句话,凡事要有证据,没有证据,信口雌黄,是不足以服人的!