为什么蜀粉一定要指责曹粉不认为“屠”特指屠杀？
因为对于他们来说，这不是学术讨论问题，而是立场问题。
所以，哪怕你找出反例，论证南北朝刘宋范晔提出“屠，克城多所诛杀也”前，屠也有不特指屠城的例子，比如，《三国志吴书黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。
这种明显夸奖黄盖忠诚，跟随孙策征战，迎着枪刃攻克城池的例子，也会装看不见。
进一步来说，当你论证，《后汉书》删去陶谦主动进攻曹操的史料，采信曹瞒传的说法并加以夸张
他们也会转移话题，嘲讽你质疑史书可信度
到了对他们不利的史料，他们自己也会否认史书可信度
比如无脑刷孙盛并不靠谱的“吴人专美”
最常见的话术，就是把质疑《后汉书》和日杂质疑南京死亡人数相提并论
然而，如果真的一一对应
官方说法(三国志)，南京至少死了三十万(曹操在彭城杀的是陶谦士兵，杀百姓，是第二次进攻徐州，因吕布偷袭兖州撤军，在郯城东遇到刘备曹豹阻击，“所过多所残戮”，打到六十里外的襄贲，理由也是荀彧说的“威罚实行”，徐州百姓帮助联合自立为天子的陶谦，从贼，就像皇甫嵩还是朱儁杀黄巾筑京观，或者曾国藩杀戮太平军核心地区百姓)
同时代日畜质疑数量(曹瞒传说是在彭城屠杀百姓，又南下下邳郡大屠杀)
百年不到的今天(一百多年后)，日畜“专家”公开宣称屠杀不存在(后汉书没采信彭城屠杀，而是对曹瞒传对下邳郡的屠杀记录扩展，并删去陶谦主动进攻曹操的记录)
为什么蜀粉只能从道德层面攻击曹粉？
因为他们只能拿这个说事了
曹操对刘备全方位碾压
文治武功，刘备全面落后于曹操
之所以刘备能成为正面形象，最重要的因素，是他以皇室末裔，延续政权，符合封建，或者说，所有统治者对于自家政权延续的宣传需要
所以，蜀汉人物不断被涂脂抹粉，增加了无数装饰
成了所谓仁义礼智信的代表群体
实质是封建统治者人为重新塑造的偶像
所以，蜀粉恬不知耻的说，刘备三造大汉万世一系如何如何
所以了，为什么没法和蜀粉沟通？
因为他们立场为先，根本不会讨论史料讲道理
只要你说的不符合他们认知中的蜀汉，你就是蜀黑
就像你指出刘备“携民渡江”只是政治作秀，言行不一，真正面对危险，刘备是带着葛亮等数十人小股部队逃跑
他们反而找各种理由给刘备洗白
或者，如果屠特指屠杀，刘备可能参与屠彭城
这时候他们反而又要说，屠不特指屠杀，或者刘备没参与，无视灭吕布后，刘备升官加爵，曹操认为“天下英雄，唯使君与操耳”

淑芬把不屠城定义为道德标杆，那就代表刘备本身就没啥道德可言了

啊？