1、你的装置本质上依然是用水平轴风轮接受风力获取风能，只是通过结构将其所受风力转变成推动垂直轴转动的力而已。正因为多出了一个转变，所以必定会多出能量损耗。关于能量损耗，在另一个帖子里已经说过。
2、你的每个风轮只有正面迎风时，接受风力的效率最高；转到两侧时的风轮不接受风力；转到背面时的风轮吹到的是经过正面风轮后损失动能的风，所以风力减小。因此每个风轮的总体效率都明显不如相同尺寸迎风面的传统风电。
3、你推动垂直轴转动的杆子长度远大于传统风电的水平轴长度。所以你的装置中间有大量的空间浪费，利用率并不高。
4、“度电成本”是每度电的成本，你说的4000元的度电成本是怎么得出来的？
5、你认为传统风电运输安装难度大风险高，但是传统风电并没有因此而减小尺寸，说明这种难度和风险是能被接受的。而你的结构和零件远比传统风电复杂，安装难度和成本并不一定就小。
6、传统风电实际抗震能力还是不错的，见附图。传统风电叶片转速远高于你的转速，有助于甩掉积雪，以及投影面积小，所以结冰积雪程度没你的严重。
7、另一个帖子里说过，你的连接处比传统风电多两千多处，运维成本会相当高。
8、低实度比并不意味着风力的总体利用率不高，风电的选址和采用几片叶片的设计都是经过大量考察计算论证的
9、累计发了多少电后更换主轴，以及更换成本，具体数据资料有吗？
10、更换水平轴后原扇叶是否还能继续使用我不清楚，不过风电叶片回收已经是写入了国家十四五规划。

王总，你说的都对，可是能量是守恒的啊。你这些优化也没减少能耗啊。

其实楼主的装置可以改动一下：每个风轮旋转但是不滚动，通过每个风轮的水平轴旋转传动到中心垂直轴。水平轴上可以增加几个轴承支撑分担压力，降低磨损，这些轴承都是可以加润滑油润滑的，所以阻力和磨损都会比你的滚动轨道小。
这样的改动既保留了你原先能接受各个方向风的功能，又可以不用在风轮上按装环状钢板结构。大大减少了风轮零件，降低了风轮重量和成本，提高了效率。
但既然都水平轴传动了，那就水平轴直接连发电机了，少了转变成垂直轴这一步骤，效率会进一步提高。

我来提个思路，所有人发明的东西 没有百分之百完美的，必然有优点和缺点，那么你认为你的风轮塔的缺点有哪些？

欢迎各种有关风力机其他发明创新跟贴比较。

3活动扇叶风轮塔在电力市场具有强大的毁灭性的竞争力。关于这方面在百度贴吧里有很多关于活动扇叶风轮塔的贴文都有详细介绍，其图文很容易被搜索浏览。在此只扼要指出几点:（1）度电投资约是现有风电技术的三分之一。（2）与现有技术比大量节约土地与空间。（3）环保效果优于现有技术。（4）抗灾持久能力强于现有技术。（5）运行维护安全性优于现有风电技术。

1.你的方案没减少传动轴数量，反而将一根主轴拆分为多根大小轴的结合，在现实里，传动轴由轴套，传动杆，轴承组成，为了减少摩擦力提高耐用程度，这些东西都需要使用机械油进行润滑，齿轮不可外露，需要使用齿轮箱，如你图一的方案，最上层多组风叶中间需要一个复杂的齿轮箱，该齿轮箱质量不轻，未达到减少主筒重量的作用。
2.你的模型大量使用四叶风扇，反映了你没有认真研究过风扇设计，为了防止自激共振，扇叶最好为单数，一般为3/5片，你却搞出4/8片的风扇，这种风扇设计是不可接受的。
3.风力在离地较高处更大，所以你的扇叶组依然需要架设至较高处，在不考虑机械摩擦的情况下，要达到类似的发电量必须是类似的高度，在高空组装你这一套有复杂轴套的系统，比现有风机复杂更多。
4.你独创的使用一根巨大的竖立主轴将旋转从扇叶组引至地面来驱动发电机，但这是一个经典的变载荷系统，你准备如何设计这根主轴，垂直传动轴从固定到润滑均有很多难题目前业界也难做，更何况这是一根几十米的主轴，你如何确保它能立着传动，而不是一头插在地里，用哪种轴套/端头来对抗这根轴自身的重力
5.在检修风叶/轴承时，必须可靠的刹停所有运动部件，传统水平轴风机只需锁定水平轴即可确保无可动部件，你的方案如果只是锁定垂直轴，在拆除扇叶组与垂直轴的连接部件后，扇叶实际是可动的，这会对维护人员造成巨大威胁，所以实际你每个扇叶组均须加装制动器，这看起来好像更重了
最后，垂直轴风力发电现在实际已经有诸多应用，多通过改进扇叶来实现，建议查阅相关资料

低风速发电是活动扇叶风轮塔的突出特点。