这种将复杂群体心理简化为线性阶段的理论，本质上是一种本质主义性别偏见，以性焦虑统摄一切文化消费。
将人对百合题材的喜好，完全归因于「性占有欲受挫后的代偿心理」，忽视了文艺作品消费的多元动机（如美学偏好、对女性情谊的共情、对传统异性恋叙事的反思等）。
先验地将「喜欢百合」等同于「求偶失败者」，再用该标签反向「证明」其心理扭曲，缺乏实证依据，就是循环论证。
将男性简化为没有p就会死的求偶机器：该理论假设所有男性必然以「与女性发生亲密关系」为终极欲望，否定了男性作为独立个体可能具备的超越性审美、政治或伦理关怀。
- 厌女症的双重投射：
- 一方面将女性角色物化为「待占有的处女资源」；
- 另一方面假设女性天然渴望「被更优秀的男性占有」，实质是对女性主体性的彻底否定。对亚文化社群的污名化
- 虚构与现实混淆：将二次元创作偏好直接等同于现实性别态度（如「排斥作品中的男角色」≠「现实**」），无视媒介虚构性的基本常识。
- 忽视社群多样性：将百合社群这类有多重结构和圈层的群体简化为「失败直男的歇斯底里」，是对事实的臆想与忽视。
—原文和驳斥如下
第零阶段：幻想二次元美少女可与自己贴贴- 反驳：
- 多数百合爱好者清楚区分虚构与现实的界限，其愉悦感来自对女性情谊的审美体验或叙事共鸣，而非代入「与角色恋爱」。
- 将「贴贴」等同于性幻想是狭隘的——亲密感未必与性欲挂钩，可能包含对情感联结的向往（例如对知音或其他更高层面的情感需求）。
第一阶段：认知到无法与角色贴贴，转向偏激
- 反驳：
- 「认清虚构角色不可触及」是文艺消费者的基本常识，不会必然导致心理失衡。
- 该论点混淆了「创作偏好」与「心理防御机制」：喜欢百合题材更可能源于对传统BG（男女恋爱）叙事程式化的厌倦，而非「求不得」的怨恨。
第二阶段：假设角色会优先选择「更优秀的男性」- 反驳：
- 该逻辑默认了「所有男性都在参与对女性的性竞争」，实质是将**制的雄竞逻辑强加于亚文化领域。
- 百合叙事恰恰常被解读为逃离男性凝视的乌托邦，爱好者可能恰恰在拒绝将女性价值绑定于男性评价体系。
第三阶段：幻想角色已被「好男人得手」的自贬
- 反驳：
- 该想象暴露了理论建构者自身的焦虑：将女性视为可被「得手」的猎物，并将男性价值窄化为性吸引力。
- 现实中，百合爱好者对男性角色的态度更多与叙事功能相关（如批评工具人化男主），而非对「性竞争失败」的恐惧。
第四阶段：要求角色必须是处女
- 反驳：
- 「处女情结」是特定文化中的性别压迫观念，与百合文化无必然联系。
- 许多百合作品（如《终将成为你》）恰恰解构了「纯洁性」叙事，探讨女性情欲的复杂性。
第五阶段：幻想消灭其他男性以确保独占
- 反驳：
- 将虚构叙事中的「无男性世界观」等同于现实**，犯了媒介效果谬误（如喜欢丧尸片≠希望人类灭绝）。
- 百合题材的「去男性中心化」常被解读为对性别平等的探索，而非「杀光男人」的疯狂。
最终阶段：彻底排斥作品中的男性角色
- 反驳：
- 批评某些作品中男性角色塑造刻板（如后宫动画中的脸谱化男主），属于正当的文艺批评。
总结：incel又在以己度人