两种性别本身也只是一种社会建构，它其实也不是生理上的事实。认为只有两个性别也是不科学的，从这一角度来看，它和认为有97种性别一样不合理。我虽然不认为97种性别合理，但也不认为只有两个性别是合理的。
众所周知，男性性染色体为XY，女性性染色体为XX。但是在实际上，人类的性染色体的可能性并不只有这两种。据我所知，至少还有特纳综合症XO，克氏综合症XXY，超雄体XYY，超雌体XXX，也许还有其他情况。在现代社会中，这几种染色体的情况已经被医学界频繁地观察到了。所如果只谈生理，性别也至少该有这6种才行。
那有些朋友可能就不乐意了，也许他们会认为超雄和超雌也应该被算成雄性和雌性，这显然是不对的。我们需要注意的是什么呢？是你去反对97种性别，本质上是反对用心理意义、社会意义上的gender认同来取代生理意义上的性别分类。那你既然都讲生理了，那你自然就先该去看看染色体来分类。你如果因为超雄自我认同是雄性或者周围的人把他当雄性，就觉得超雄应该被算成雄性，那你这不还是在用社会建构和心理认同来取代生理划分？那你这又和搞97种性别的那帮人又有何区别？如果超雄能无视染色体自我认同为雄性，那白左为何不能无视染色体自我认同为塑料袋？
两种性别本身只是一种社会建构，由于大多数人都是XY和XX，于是人们的意识中就形成了一种简单的二元建构，便以为世上只有这两种性别。当超雄和超雌出现的时候，认为只有两种性别的人便主观地把超雄和超雌归类为带有一些异常的“雄”和“雌”。但是你如果都可以无视染色体的多样性根据自己的社会生活习惯把人强行分成雄雌两种性别了，那人家白左凭什么不能无视染色体、根据自己“生活习惯”把人分成97种性别？
当然了，又有朋友可能会找茬，他们可能认为超雄和超雌不是“正常”的，而是属于“有病”。这就又是一个根本性问题了，究竟什么是正常，什么算是“有病”。难道具有某个性状的人少，那么带着这个形状的人就算有病？那这么说的话绝大多数人都无法长姚明这么高，岂不是说明姚明也有病？
所以“有病没病”本身根本不能看人多人少，它只能看具有这个性状的人和他的亲朋好友对这个性状满意不满意。姚明的身高虽然绝大多数人都不具备，但是姚明和他的家人对此没有意见，所以这就不算病。同理，高智商人才也不能算病，因为他们对自己的智商是满意的。而巨人症侏儒症对自己的身高不满意，是希望变成正常人身高的，所以这就算一种疾病。
所以说到底，疾病这个概念本身也不过是自我认同和社会关系建构出来的，它并不是人少人多决定的，而是看持有性状者及周边的人想要不想要决定的。有些人具有某种自身和周围的人都不想要的性状，这就叫做病。那你一旦把超雄超雌定为不正常的“病”，其实本身就是在用某种社会关系建构来评价性别了。
所以这又是一个根本问题，那就是某人觉得他的性状很好，但是社会上的其他人不觉得，那么社会上的其他人能不能把他们当成“病”加以纠正？显然，按照自由的原则来说，如果某人的某种认识对他人没有危害，那么就不应该对此人加以干涉。由此说来，白左自我认知性别为塑料袋也是完全合理的。强行把少数派说成是病本身就是将自身意志强加于人。另一方面，按照求真的原则来说，则必须要尽可能地排除掉个人和社会主观的认知，那你如果非要求真不求自由，那你也该尽可能地描述客观情况、排除掉一切主观构建，那这就要求看染色体型号来描述性别的。
我希望特朗普尊重科学，根据染色体来科学地对人进行分类，而不是粗暴地根据社会习惯将人分成两类。粗暴的男女二分类和白左的97分类都只是社会建构的产物，你不能觉得一个高级另外一个低级。