以反派下场来得出创作者对其的态度，是种很肤浅的理解

在叙述这些反面人物的故事时，创作者大多都对他们恶的所作所为进行着重描写，有意的让读者（观众）对他们产生厌恶的心理。这就是创作者对角色的态度。

聊聊张健吧，他的情况是什么。成为炎龙召唤人后和北淼一并孤立西钊（记得有背后袭击雪獒的桥段来着）。后来受暗影护法蛊惑企图征服整个东北，背叛铠甲队伍后和异能兽破坏工厂，袭击工人。这些桥段编剧都是大大方方展现出来的。

后来的双龙战，从过程到结束，炘南都有对张健进行一番说教的，这不也是编剧对这个角色的进一次的批判嘛。所以这一番流程下来，观众还会觉得剧组对张健有进行美化，传达不好的价值观吗？

最后还是得说包饺子结局。作为把前面张健剧情都看完的观众，看到人群里有张健会是什么想法？剧组洗白张健，逻辑不通，还是纯粹的杀青动画？我是站中者的（虽然后者也不是不行）。就背叛铠甲，破坏城市而言，张健确实不配上桌。若有人将这仅几十秒的镜头作为洗白张健的证据，相较之前其他角色对张健的批判而言，其实也有点牵强吧。

概括就是：塑造反派的目的是为了让观众明白什么是恶人，“下场”相比较而言是次要的。

那是至少还有正派和群众们的下场，以及他们的主客观认知，都是思想观念的输出点。

上一个对秦桧骂一顿然后轻轻放下的好像叫满江红，风评想必很好吧

这根本比不了，你说的那些都有现实主义精神，有那个基调，铠1是明朗的英雄片，我看是出于第一次出特摄片和年龄层的需要，不敢搞大的，就是无论做了什么，必须洗白成好人，必须形成铠甲勇士都是好人的印象，到了刑天就开始打破，比如反派都曾经是铠甲勇士

不是，朋友，秦王八确实是善终，可然后那？几百年的后辈能说出“羞与同姓”，这不是恶报到极点，他死后，谥号三变，不正是恶报。再者，张健干的事不是对错那么简单，而是犯罪了，连张刘贪污后，都直接崩了，你认为张健只是说教，公平吗？

这层楼的回复咋少了这么多

如果按包饺子团圆的标准其实没啥，但涉及到一个观众看后的态度问题……好比看琼瑶剧好多人说三观不正，然而人家三观正的地方反而没人宣扬，我只能说要学会看到事物好的一面去学习，有些人不在意张健的结局看完后知道知错能改善莫大焉未偿不是教育意义……而有些人总盯着自认为结果上安排处理不当的地方去批判，按说你能批判张健该死却没死，那我只希望就此之后你内心的刚正不阿能多点要不然有啥用？