《魏延传》：“延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士衆知曲在延，莫为用命，军皆散。”
当时无非两种情况：1，魏延军先登知道诸葛亮已死；2，魏延军先登不知道诸葛亮已死。

第一种情况，延军知亮已死。
既然知道葛亮死了，那么王平说什么诸葛亮还没凉透这种话形同于废话，你为什么要把大家都知道的事实再重复一遍呢？
而且延军既然敢冲击杨仪军，必然知道葛亮死了，所以你还要打葛亮尸骨未寒这种感情牌就毫无意义了。而且但凡用正常人的逻辑思考：正因为延军知道葛亮死了，我们才要趁你病要你命。
万无可能出现延军知亮已死，被王平再度提醒一遍然后就原地解散的道理。

第二种情况，延军不知亮已死。
这个就更荒谬了。言外之意，魏延鼓动全军公然反对葛亮，派兵攻打中军，而这帮人傻乎乎地跑去打葛亮，在王平的“提醒”下，才醒悟葛亮已经死了，而他们也停止进攻了。
魏延不可能在葛亮活着的时候派兵打中军。就算延军不知道葛亮死了，那么他们为什么听到葛亮死的消息反而解散了？那么还是我上面反复说的，这话毫无逻辑。

一切史料必须建立在基本逻辑，基本常识，基本人性的基础之上，否则都是应引起质疑的。
正如吕思勉说的，魏延是老将，如果他手下企图跟着他造饭，就绝不可能被轻易瓦解。
那么，这个事情真相是什么呢？

《魏略》：令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至襃口，乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举衆北附，遂率其衆攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。
1，魏延秘持丧去
延军之前确不知亮死，在发丧之后始知亮亡，而王平军已至。
2，杨仪张言魏延北附
王平等人对魏延发动突然袭击，并呵斥延军为贼，说他们公然作乱，因而延军无法转变两个突然发生的变故，导致阵脚大乱。
所以，《三国志魏延传》中王平斥延军“公亡身尚未寒”的合理性，只可能是建立在《魏略》为真相的前提之上。
只是陈寿的视角是杨仪等人的视角，自然故意略过很多关键情节，变成了一个阉割的逻辑混乱的《三国志》版本。

呦，你原来还在呢

简单地说，按《志》说法，延军是主动攻打杨仪，是知道诸葛亮已经死了，且魏延杨仪进入争夺兵权的白热化阶段的事实。那么延军是早已受到魏延的充分政治动员的，王平的“公亡”之语毫无意义。
反过来说，正因为历史真相是《魏略》中杨仪派兵先袭击魏延，所以王平的“公亡”语让魏延军上下震撼不已(魏延欲北附)，魏延和麾下为自证清白，没有战心，才溃败奔北的。

顶

是呀，编造的一段史料，肯定是经不起认真推敲的。