有网友问：【道德经】究竟有没有可能存在一个终极的全文解释？
他认为：“暂且不论这些古今中外的的各种翻译谁对谁错。首先，终极的全文翻译有没有可能会存在和出现？如果逻辑上存在，那再去讨论哪个翻译的好坏对错；如果根本不可能存在，再去比较真假是非好坏，不就毫无意义了？！
首先，不同版本之间的差异就很大，究竟谁先谁后根本无法说清，因为既不能按出土时间论先后，也不能按字数多少论本末，以致公说公有理，婆说婆有理。
其次，道本身是个抽象概念，是对事物发展过程中基础要素的一种比喻，他并不针对具体的事物。所以没办法从现有的客观现象中找到唯一真正的标准。因此对于2000多年前提出的这一概念，今天的读者要消化理解，必定是以自己的经历加以分析解读，而不可能回到2000多年前的社会生活中去解析。所谓的解读，都是按照现在的认知去猜测古人的意图。所以，不同的读者给出不同的解读是再正常不过的了。
既然是这样的情况，那么再去追求唯一正确解释，那就只能说是海市蜃楼了！”
首先，针对这位朋友的问题，我可以给出一个肯定的答案：
就象马克思、列宁和一切作家的著作一样，《五千言》作为一本由人写的著作，肯定是有其源头版本和作者的。只是年代过于久远，又遭遇汉武帝罢黜百家、独尊儒术的政治浩劫，在长达两千多年的时间里，被独尊的儒家不断篡改、儒释，以便“内用黄老，外示儒术”而用于弥补儒家儒术有术无道的死穴和绝症，以致最终演变成了儒家经典伪道学书传世本【道德经】，内容早已面目全非，人为故意破坏严重，不堪卒读，已经无人能够全文贯通读懂它了！当然也无人知晓真正的道学会是什么样子了，以致在这世界上，已经无从分辨道学的真假及其是非曲直了。
所幸的是，天佑中华，1973年马王堆出土了埋藏于汉武帝罢黜百家之前的帛书甲乙两本《五千言》！尤其是其中抄写于公元前4世纪战国秦惠文王赢驷时期（前337-311）、距今2300多年的帛甲本《五千言》，由于抄写时秦国仍处于崇法反儒的商鞅变法时期，所以，帛甲本完全避免了儒篡儒释的影响和可能，而保持了其真正道学的原貌，只有极少数的抄手抄写错漏字，也可以据行文逻辑和其他抄本补正。至于其内容，则与传世本<道德经>截然不同，五千余字竟然被儒篡儒释的假道学书<道德经>篡改了超七百余处，因而二者完全就是行文、宗旨和思想都截然不同的两本书。而且帛甲本也是距今抄写最早的《五千言》抄本了（比抄写于公元前278年左右的郭店楚简老子略早几十年）。近古必存真，而这也就是帛甲本《五千言》一出土，就能够引起全世界广泛轰动的内因所在。
再经过对于帛甲本的全面校勘复原和全文贯通的通读解读，我们终于可以毫不犹豫的答复这位提问的朋友，同时也向大家宣告：
帛书甲本《五千言》就是上接作者姬昌编创的“《五千言》道论”原本的终极抄本。
未来再有出土，那也只能是个别字词抄写不同，并不会改变《五千言》的总体结构和思想体系。因为帛甲本《五千言》已可全文贯通读通读懂，没有废话，思想体系完整全面，就是作者姬昌于商末反对“损不足以奉有余”的“乱之首也”礼制奴隶制阶级社会，争取建立“复结绳而用之”的小邦寡民无阶级理想社会的空想社会主义思想理论体系！比西方18、19世纪的空想社会主义乌托邦思潮早了近3千年！所以，我们根本用不着数典忘祖，去追求什么马列主义伪科学的乌托邦共产主义，那早就是我们自己的老祖宗几千年前就玩剩下的玩意了！
而建立在帛甲本《五千言》基础上的现代白话文翻译著作《五千言正解》，则就是直接上接3千年前周文王姬昌借鉴黄帝治世思想而编创的【五千言】黄姬道学著作，整个跨越跳过了儒篡儒释时代，直接开一代真正道学先河的最终注解和诠释！因而它必然是要取代伪道学书<道德经>而流传未来的真正道学的代表作！至于基于儒篡儒释伪道学书<道德经>的全部历史注解和假道学，则只有统统扔进历史博物馆或者垃圾堆的命运了。
现在把话撂这儿，信不信由你，一切留待历史去验证！
唯一可惜的地方，就是帛甲本原帛开头残损严重，从而无法得知原本的真相为何了，以致开篇的“上德不德=上德否德”是否原文不得而知！而这弥补于帛乙本的内容却造成了开篇行文的自相矛盾：上德否定上德，下德没有下德！符合逻辑的开篇两句正确行文必然是：上德不下德，是以有上德；下德不失下德，是以无上德。而这一点的真伪，也只有留待未来，能够出土类似于帛甲本或早于前4世纪帛甲本《五千言》的更古抄本来证实了！
他认为：“暂且不论这些古今中外的的各种翻译谁对谁错。首先，终极的全文翻译有没有可能会存在和出现？如果逻辑上存在，那再去讨论哪个翻译的好坏对错；如果根本不可能存在，再去比较真假是非好坏，不就毫无意义了？！
首先，不同版本之间的差异就很大，究竟谁先谁后根本无法说清，因为既不能按出土时间论先后，也不能按字数多少论本末，以致公说公有理，婆说婆有理。
其次，道本身是个抽象概念，是对事物发展过程中基础要素的一种比喻，他并不针对具体的事物。所以没办法从现有的客观现象中找到唯一真正的标准。因此对于2000多年前提出的这一概念，今天的读者要消化理解，必定是以自己的经历加以分析解读，而不可能回到2000多年前的社会生活中去解析。所谓的解读，都是按照现在的认知去猜测古人的意图。所以，不同的读者给出不同的解读是再正常不过的了。
既然是这样的情况，那么再去追求唯一正确解释，那就只能说是海市蜃楼了！”
首先，针对这位朋友的问题，我可以给出一个肯定的答案：
就象马克思、列宁和一切作家的著作一样，《五千言》作为一本由人写的著作，肯定是有其源头版本和作者的。只是年代过于久远，又遭遇汉武帝罢黜百家、独尊儒术的政治浩劫，在长达两千多年的时间里，被独尊的儒家不断篡改、儒释，以便“内用黄老，外示儒术”而用于弥补儒家儒术有术无道的死穴和绝症，以致最终演变成了儒家经典伪道学书传世本【道德经】，内容早已面目全非，人为故意破坏严重，不堪卒读，已经无人能够全文贯通读懂它了！当然也无人知晓真正的道学会是什么样子了，以致在这世界上，已经无从分辨道学的真假及其是非曲直了。
所幸的是，天佑中华，1973年马王堆出土了埋藏于汉武帝罢黜百家之前的帛书甲乙两本《五千言》！尤其是其中抄写于公元前4世纪战国秦惠文王赢驷时期（前337-311）、距今2300多年的帛甲本《五千言》，由于抄写时秦国仍处于崇法反儒的商鞅变法时期，所以，帛甲本完全避免了儒篡儒释的影响和可能，而保持了其真正道学的原貌，只有极少数的抄手抄写错漏字，也可以据行文逻辑和其他抄本补正。至于其内容，则与传世本<道德经>截然不同，五千余字竟然被儒篡儒释的假道学书<道德经>篡改了超七百余处，因而二者完全就是行文、宗旨和思想都截然不同的两本书。而且帛甲本也是距今抄写最早的《五千言》抄本了（比抄写于公元前278年左右的郭店楚简老子略早几十年）。近古必存真，而这也就是帛甲本《五千言》一出土，就能够引起全世界广泛轰动的内因所在。
再经过对于帛甲本的全面校勘复原和全文贯通的通读解读，我们终于可以毫不犹豫的答复这位提问的朋友，同时也向大家宣告：
帛书甲本《五千言》就是上接作者姬昌编创的“《五千言》道论”原本的终极抄本。
未来再有出土，那也只能是个别字词抄写不同，并不会改变《五千言》的总体结构和思想体系。因为帛甲本《五千言》已可全文贯通读通读懂，没有废话，思想体系完整全面，就是作者姬昌于商末反对“损不足以奉有余”的“乱之首也”礼制奴隶制阶级社会，争取建立“复结绳而用之”的小邦寡民无阶级理想社会的空想社会主义思想理论体系！比西方18、19世纪的空想社会主义乌托邦思潮早了近3千年！所以，我们根本用不着数典忘祖，去追求什么马列主义伪科学的乌托邦共产主义，那早就是我们自己的老祖宗几千年前就玩剩下的玩意了！
而建立在帛甲本《五千言》基础上的现代白话文翻译著作《五千言正解》，则就是直接上接3千年前周文王姬昌借鉴黄帝治世思想而编创的【五千言】黄姬道学著作，整个跨越跳过了儒篡儒释时代，直接开一代真正道学先河的最终注解和诠释！因而它必然是要取代伪道学书<道德经>而流传未来的真正道学的代表作！至于基于儒篡儒释伪道学书<道德经>的全部历史注解和假道学，则只有统统扔进历史博物馆或者垃圾堆的命运了。
现在把话撂这儿，信不信由你，一切留待历史去验证！
唯一可惜的地方，就是帛甲本原帛开头残损严重，从而无法得知原本的真相为何了，以致开篇的“上德不德=上德否德”是否原文不得而知！而这弥补于帛乙本的内容却造成了开篇行文的自相矛盾：上德否定上德，下德没有下德！符合逻辑的开篇两句正确行文必然是：上德不下德，是以有上德；下德不失下德，是以无上德。而这一点的真伪，也只有留待未来，能够出土类似于帛甲本或早于前4世纪帛甲本《五千言》的更古抄本来证实了！
