一、简述 有序社会 的 几个必要维度...
二、儒家 滥情伪德 祸乱世间 的分析...
三、结论判定...
————————
一、简述 有序社会 的 几个必要维度...
明辨 真假善恶 以正视听
通过 善法公德 惩恶扬善
设定 群己边界 自主自由
鼓励 怜悯救济 但不强迫
足矣
二、儒家 滥情伪德 祸乱世间 的分析...
1、例子前置：冷热感受VS温度计数
①一堆人在屋外草地上，衣服少的人说冷，衣服多的人说热，还有人说不冷不热...难以有效形成共识...
②一堆人在屋外草地上，有人说气温22℃，有人说20℃，有人说不确定...拿出温度计一测便知，可以有效形成共识...
③小结，个人感受个人情感 飘忽不定，影响因素过多，作为唯一判别标准时，既难以量化判别、 亦难以博弈妥协、更难以形成有效共识...
2、与前述例子同理，儒家情感伦理的 是非判别标准 主要是依托于 个人感受个人情感...
即，不管儒家理论说的再怎么的天花乱坠，其结果也是个 无法有效量化判别、无法博弈妥协、难以形成有效共识...最终必然导向 社会失序 祸乱世间 的客观结果而已...
即，财产伦理（拿没拿别人的钱，是否限制了人身自由，是否强迫等） 才能导向有效量化判别、可以博弈妥协、能够有效形成共识...
即，财产伦理才能导向 物质文明 精神文明 同步发展...而儒家情感伦理则只会导向 社会失序 祸乱世间 的客观结果...
即，由于人的主观认知的个性化的复杂差异化，且必然无法有效同一，因此也就必然导向对道德标准执行的纷杂无效化，由此，必然导向以德治国群体没有“有效规则的良性制约”的客观状态...
因此适用道德判定、以德治国的群体，最终必然导向 社会失序 祸乱世间 的客观结果而已...
而儒家的最大弊端其实就是它的认知模式导向主体，即，以“主观感性喜好情感情绪道德”为主要载体的“情感损益判定”；即，以伦理道德为主要做功基点的认知模式、思维模式、心智模式及其因果定式的强势塑造才是儒家的最大弊端！
如此，不管儒家学说表面说的再如何的天花乱坠、再如何的牵强附会于现代智民强民学术体系，其最终的做功结果都必然是愚民弱民祸国殃民的、都必然会导向群体法则的低效失效甚而是无效的。
因为儒学体系的本质基点不是顺应人际关系的本质“利益关系（物质经济利益为主体主导）”而构建起来的有效高效学术体系。如此，儒学受众必然无能有效高效的践行现代政治且大概率的导向祸国殃民。
而这种祸国愤青祸乱群体且无能有效高效政治的弊端强度，是随着儒学受众的人数增长而复数强化的。如此，儒学受众最终必是因为社会戾气的蓄积而暴毙而亡！儒学侵染愈深、儒学受众越多，则其群体灭亡越速且灾难越加的深重！
3、儒家儒学讲究的是“以德治国”，还是“尊讳造假 隐恶无讼、少数罪犯的个人私情＞多数大众的社会正义 而 无视受害者权益”的滥情伪德...
且不说是不是反对“依法治国”，至少是不利于“依法治国”...甚而是孔子自己就“直接反对明文法（晋铸刑鼎明文法《左传·昭公二十九年》以及《孔子家语·正论解》）”...
孔子对“公布明文法”的抨击，原因是他死守周礼中秘而不宣的刑法原则，目的是要制造“刑不可知，威不可测”的恐怖状态，以维护奴隶主贵族统治，以保持“刑不上大夫”的特权...孔子的这一思想秧及百世贻害无穷！
4、现代民主法制宪政的人性论基础是“人性本恶，而官员权力更是恶的平方”，因此，才需要 外在的法律制度 等 他律体系 强力约束之，即，所谓的“将官员权力关在笼子里”...
而这，是与 孔孟儒家的性本善自律 相悖离的...即，孔孟儒家“性本善＋忠君孝父”的理念之下，官员全是“打你是为了你好的父母官”...
如此，是难以，甚而是不可能发展出以“外在的法律制度等他律体系”为主要载体的现代民主法制宪政的，因为孔孟儒家“性本善＋忠君孝父”极大的遏制了“他律体系 制衡罪恶”的诉求强度...
性本善自律意淫，是对人性的错误认识，因此必然会得出错误的结论，传统中国由此也就没有致力于建构限制“罪人可能”的政治和法律架构...对人性的认知是一切政体设计、社会规则的本质基点...
人性本恶，官员权力更是恶的平方...大众唯有对这点有了明确认知之后才会有设计制度止恶、治恶的可能；才有将官员权力关在笼子里的逻辑基点；也才会有公平、公正、公开的理性博弈的社会氛围出现的可能...
其次，立法，不管是宪法还是民法或其它法律，都有一个前提，那就是对“真假善恶、核心价值观、立法元规则”的有效构建或设定...
如此，后期的立法才会一个理论基点，以及完善立法的逻辑自洽可能；再之后，才能有效设定“群己边界人权阈限”；最终才能完善各部门法律体系...
而儒家“亲亲尊尊、亲亲相隐窃负而逃、亲亲为大是为仁”等扼杀正义的滥情伪德，则极大地遏制甚而是扼杀了“真假善恶、核心价值观、立法元规则”的有效构建或设定的可能...
即，在孔孟儒家文化的主导之下，根本就无法演化发展出来有效高效的善法体系...
在“窃负而逃”中，虞舜的行为与帮助杀人犯越狱并无什么不同；在“亲亲相隐”中父子相隐行为与包庇盗窃犯也并无多大不同...
而孔孟儒家提倡的“亲亲为大是为仁”这种为亲人恶行包庇纵容的后面，就是一种对社会法律公德美德以及受害者权益 的 公然漠视与践踏！
即，儒家伦理推崇的是：“少数罪犯的个人私情”＞“多数大众的社会正义”而“无视受害者权益”...如此，儒家社会必是极端自私的互害社会，如此而已...
————————
三、综前所述，结合“有序社会 的 几个维度”以及“儒家儒学 的 滥情伪德”等内容...
可以说，孔儒 情感伦理 亲亲尊尊，不仅在“明辨真假善恶 以正视听 领域”混淆视听，还在“善法公德 惩恶扬善 领域”是非不分...
同时在“设定 群己边界 自主自由 领域”一无是处...又在“怜悯救济 但不强迫 领域”颐指气使 强迫大众...附：己所不欲 勿施于人 的 内在逻辑：己之所欲 而 强施于人...
即，不管儒家理论说的再怎么的天花乱坠，其最终结果，也必然导向 社会失序 祸乱世间 的客观结果而已...
以上，孔儒七宗罪 之 祸乱世间 的 客观结果 的命题是否成立，观者自判好了...
二、儒家 滥情伪德 祸乱世间 的分析...
三、结论判定...
————————
一、简述 有序社会 的 几个必要维度...
明辨 真假善恶 以正视听
通过 善法公德 惩恶扬善
设定 群己边界 自主自由
鼓励 怜悯救济 但不强迫
足矣
二、儒家 滥情伪德 祸乱世间 的分析...
1、例子前置：冷热感受VS温度计数
①一堆人在屋外草地上，衣服少的人说冷，衣服多的人说热，还有人说不冷不热...难以有效形成共识...
②一堆人在屋外草地上，有人说气温22℃，有人说20℃，有人说不确定...拿出温度计一测便知，可以有效形成共识...
③小结，个人感受个人情感 飘忽不定，影响因素过多，作为唯一判别标准时，既难以量化判别、 亦难以博弈妥协、更难以形成有效共识...
2、与前述例子同理，儒家情感伦理的 是非判别标准 主要是依托于 个人感受个人情感...
即，不管儒家理论说的再怎么的天花乱坠，其结果也是个 无法有效量化判别、无法博弈妥协、难以形成有效共识...最终必然导向 社会失序 祸乱世间 的客观结果而已...
即，财产伦理（拿没拿别人的钱，是否限制了人身自由，是否强迫等） 才能导向有效量化判别、可以博弈妥协、能够有效形成共识...
即，财产伦理才能导向 物质文明 精神文明 同步发展...而儒家情感伦理则只会导向 社会失序 祸乱世间 的客观结果...
即，由于人的主观认知的个性化的复杂差异化，且必然无法有效同一，因此也就必然导向对道德标准执行的纷杂无效化，由此，必然导向以德治国群体没有“有效规则的良性制约”的客观状态...
因此适用道德判定、以德治国的群体，最终必然导向 社会失序 祸乱世间 的客观结果而已...
而儒家的最大弊端其实就是它的认知模式导向主体，即，以“主观感性喜好情感情绪道德”为主要载体的“情感损益判定”；即，以伦理道德为主要做功基点的认知模式、思维模式、心智模式及其因果定式的强势塑造才是儒家的最大弊端！
如此，不管儒家学说表面说的再如何的天花乱坠、再如何的牵强附会于现代智民强民学术体系，其最终的做功结果都必然是愚民弱民祸国殃民的、都必然会导向群体法则的低效失效甚而是无效的。
因为儒学体系的本质基点不是顺应人际关系的本质“利益关系（物质经济利益为主体主导）”而构建起来的有效高效学术体系。如此，儒学受众必然无能有效高效的践行现代政治且大概率的导向祸国殃民。
而这种祸国愤青祸乱群体且无能有效高效政治的弊端强度，是随着儒学受众的人数增长而复数强化的。如此，儒学受众最终必是因为社会戾气的蓄积而暴毙而亡！儒学侵染愈深、儒学受众越多，则其群体灭亡越速且灾难越加的深重！
3、儒家儒学讲究的是“以德治国”，还是“尊讳造假 隐恶无讼、少数罪犯的个人私情＞多数大众的社会正义 而 无视受害者权益”的滥情伪德...
且不说是不是反对“依法治国”，至少是不利于“依法治国”...甚而是孔子自己就“直接反对明文法（晋铸刑鼎明文法《左传·昭公二十九年》以及《孔子家语·正论解》）”...
孔子对“公布明文法”的抨击，原因是他死守周礼中秘而不宣的刑法原则，目的是要制造“刑不可知，威不可测”的恐怖状态，以维护奴隶主贵族统治，以保持“刑不上大夫”的特权...孔子的这一思想秧及百世贻害无穷！
4、现代民主法制宪政的人性论基础是“人性本恶，而官员权力更是恶的平方”，因此，才需要 外在的法律制度 等 他律体系 强力约束之，即，所谓的“将官员权力关在笼子里”...
而这，是与 孔孟儒家的性本善自律 相悖离的...即，孔孟儒家“性本善＋忠君孝父”的理念之下，官员全是“打你是为了你好的父母官”...
如此，是难以，甚而是不可能发展出以“外在的法律制度等他律体系”为主要载体的现代民主法制宪政的，因为孔孟儒家“性本善＋忠君孝父”极大的遏制了“他律体系 制衡罪恶”的诉求强度...
性本善自律意淫，是对人性的错误认识，因此必然会得出错误的结论，传统中国由此也就没有致力于建构限制“罪人可能”的政治和法律架构...对人性的认知是一切政体设计、社会规则的本质基点...
人性本恶，官员权力更是恶的平方...大众唯有对这点有了明确认知之后才会有设计制度止恶、治恶的可能；才有将官员权力关在笼子里的逻辑基点；也才会有公平、公正、公开的理性博弈的社会氛围出现的可能...
其次，立法，不管是宪法还是民法或其它法律，都有一个前提，那就是对“真假善恶、核心价值观、立法元规则”的有效构建或设定...
如此，后期的立法才会一个理论基点，以及完善立法的逻辑自洽可能；再之后，才能有效设定“群己边界人权阈限”；最终才能完善各部门法律体系...
而儒家“亲亲尊尊、亲亲相隐窃负而逃、亲亲为大是为仁”等扼杀正义的滥情伪德，则极大地遏制甚而是扼杀了“真假善恶、核心价值观、立法元规则”的有效构建或设定的可能...
即，在孔孟儒家文化的主导之下，根本就无法演化发展出来有效高效的善法体系...
在“窃负而逃”中，虞舜的行为与帮助杀人犯越狱并无什么不同；在“亲亲相隐”中父子相隐行为与包庇盗窃犯也并无多大不同...
而孔孟儒家提倡的“亲亲为大是为仁”这种为亲人恶行包庇纵容的后面，就是一种对社会法律公德美德以及受害者权益 的 公然漠视与践踏！
即，儒家伦理推崇的是：“少数罪犯的个人私情”＞“多数大众的社会正义”而“无视受害者权益”...如此，儒家社会必是极端自私的互害社会，如此而已...
————————
三、综前所述，结合“有序社会 的 几个维度”以及“儒家儒学 的 滥情伪德”等内容...
可以说，孔儒 情感伦理 亲亲尊尊，不仅在“明辨真假善恶 以正视听 领域”混淆视听，还在“善法公德 惩恶扬善 领域”是非不分...
同时在“设定 群己边界 自主自由 领域”一无是处...又在“怜悯救济 但不强迫 领域”颐指气使 强迫大众...附：己所不欲 勿施于人 的 内在逻辑：己之所欲 而 强施于人...
即，不管儒家理论说的再怎么的天花乱坠，其最终结果，也必然导向 社会失序 祸乱世间 的客观结果而已...
以上，孔儒七宗罪 之 祸乱世间 的 客观结果 的命题是否成立，观者自判好了...
