常识我们都知道论语就是一部君子学，古人非常重视道德修养，那怎么表达其思想呢，可以说论语通篇夫子都在运用君子和小人的强烈的二元对立，使人如黑白，如日月似的通俗易懂，简单明了。
“君子坦荡荡，小人常戚戚。”君子喻于义，小人喻于利。“君子容人，小人怨人。”“君子欲讷于言而敏于行，小人欲多言而少行。”“君子见利思义，小人见利忘义”等等，可以说翻来覆去都是这些东西。这是人人皆知的常识。彪子为了选择性传销洗脑，竟公然解构传统论语的思想精髓，还有用文章的形式解构先贤核心思想，这么不要脸，简直骇人听闻，超过常人理解。这不仅是弱智，这是坏啊。后文我再提其思想原因，先来捋捋彪子的烂文。
某某说，某某说，又是照葫芦画瓢，顺杆子上，就不能不依附别人的解释说话，非要在那篡改，望文生义吗？难道那些大师的行文也是这样的范？你就不能直接解说吗？这那是解论语，这分明是小人的比肩而行吗。
不要以为彪子写了71篇给所有曲解孔子的人的文字，就是认可圣人学说，为孔子正名，恰恰相反，彪子用的是解构主义语境模式反对传统，反对二元，反对夫子，因为他主张的是小人学呀，夫子的君子学句句挖心，字字抽脸，因为彪子要一苇大江东，渡人教化别人，枯木龙吟照大千专门为人啊，不就是夫子所云的今之学者嘛（彪子自视甚高，学者乎？），他能不心惊胆颤如麦芒扎眼吗？这货咋就这么恶毒呢？

内圣外王，这还需要用咬文嚼字来反驳吗？夫子是一个教育家，肯定不是帝王师，虽然经常批评为政者，又有几个能做到内圣外王，内圣外王是帝王学不是君子学，孔子是士大夫阶层，论语大都都是对士大夫官吏说的，王和平头百姓夫子还真没有留下多少教诲。对于内圣外王的帝王学术基本都归于玄学，历史上秘而不宣，难道孔子敢对君王说些“小人怨人”之类的话，不要命了吗？
什么宋明灭亡是因为内圣外王对立，完全的瞎扯淡，古人说的为己和现代的为己是一个意思吗？为人和现代人的为人一样吗？读音一样吗？这就和他说的“小人=大儿童”一个套路，标准的自欺欺人文字游戏而已。
用本朝的剑斩前朝的官，内外圣王这种既要又要的理念才是毒药，你翻翻史书有这样的神人吗？神经病还差不多。内圣外王这是老庄的学说，和孔夫子不仅隔着门还差着好几辈呢，真是驴唇不对马嘴，彪子如此牵强附会，颠鸾倒凤就是为了他的小人教啊，话语权。
当然这也不奇怪，他这都是有指导思想的，正是西方解构主义的反对传统二元对立思想。你想呀，他自身都能消解男女二元，冒充女人教唆良家妇女红杏出墙，股票理论消解传统二元理论弄出来个中枢，认可了他这颠倒黑白的胡说八道，你还有脑子吗？
我相信你是一个有点理智和文化的现代人类，他都发愿“一犹不立宁居三”了 （不二思想） ，见到二元的东西都要干掉，这就是他的文化总构建，这特么是病。当然你如果信仰佛教或者非人类，算我多嘴，你看看纹身的总结，解就是传小人教的幌子，骗人的工具。多看点书，不要学彪子那么不学无术，信口开河。

小明同学是不是发神经呀，学缠学成这样，彪子就是这样，各种概念混为一谈，以概念解释概念，帝王之术非要安在夫子的
教育君子小人身上，你这是给我做广告，还是反对啊，这不是***？唉～

说实话，残论也挺好的，为市场培养了无数的肥料。能被缠住的，本身也是干啥啥不行的废物，他们的财富早日进入轮回通道也有益于社会良性发展

豆瓣的意思是互文这个语法修辞方法和文章所表达的意思有关。
这个阳光发帖讥讽我表达的是：文章的意思应该和互文无关。
你俩先统一起来再来怼本空师。缠废是不是感觉说大白话都费劲

怼我也没有用啊，还是看看你们祖师爷怎么说的吧。
语言流畅与对称（这种互文形式），这里，无须追究…（文章表达的意思）。
一种修辞手法怎么就变成能影响文章所表达内容呢？
这个不追究很有意思，这就是彪子自欺欺人的证据。
本空师就是要追究一下为什么不追究？洗脑术？
看看，你们祖师爷这里已经露怯了，好像求着如本空师这类人别揭露他一样，正是魔鬼藏在细节中啊。
你们祖师爷的理念决定了他必须漏洞百出，再狡猾的狐狸也逃不过猎人的眼睛。

豆瓣是被洗脑，表示可怜。那个阳光思路正确，可是她胡搅蛮缠，用心险恶，人品**～

不让人追究的原因，正是他的文章的内容是胡说八道，他也知道这是胡说八道，然而他依然敢于暴露在大庭广众面前，你们那里知道走出这一步需要多么大的下地狱般的煎熬，彪子已经修缠成魔了，可怕。

别人都知道他是个男的，而他也知道别人知道他是男的，他依然装女装大佬教唆良家妇女红杏出墙，这就是他成魔为鬼的训练，一个大骗子的生长模式。吧里一些宵小可要学着点，你们还早着呢～

我是说过，在人不在理论，关键是理论指导***作，而人用理论，不是理论用人，所以即使是同一理论的使用人，也会有不同结果。另外，和你讨论你又不懂技术，那讨论有有何意义？

顶

【本空师揭批了彪子解论语第一篇和最后一篇，以及中间的“古之学者…”一篇，用铁一般事实狠狠地抽击了彪子及其信众，估计等于挖了缠论的半个根基。】
请问你的所谓铁一般事实在哪里
古之学者那个，我问的时间上的逻辑问题
你解答了吗？
你避而不答

老孔这句话本身就有毛病。人为主观地把“学者”分成古的怎样现在的怎样，他标准是啥，纯粹他主观意淫。

请对古之今之回复一下
按照国学大师的版本，
打个比方，朱熹也同意荀子观点，
以孔子荀子为古，那朱熹本人呢，
他要自黑自己所学是为人吗？
好，就算朱熹大义灭亲把自己黑掉，
那么现今的学者，
是以孔子荀子朱熹为古的，
朱熹竟然又成了为己，
请问，朱熹到底是为人还是为己