有关遥远未来的正经学术讨论寥寥无几。然而与之形成鲜明反差的却是人们对关于未来的种种想象充满兴趣，为什么会这样？有几个很显然的原因：这问题太大太空了，学术性地详细陈述些什么太困难了。其次就是那些学术研究者们之所以不想参与对未来世界的讨论，就是竭力不想与那些思考不修边幅的空想家们发生任何的牵连，毕竟那些研究者们还自认为有学术规范的支持，然而目前看来似乎空想家们在这个问题上更有得说。
很大一部分有关未来种种的讨论都集中于科幻作品中，其中有一小部分以其充满现实感的合理描写被称作硬科幻。多多少少与硬科幻有些牵连的，是以人类目前对世界所知的为基础对未来作出预测的智力团体。他们构想出了看起来比较合理的科学框架及相关工程技术，比如未来的太空殖民地、星际飞船、虚拟现实技术、计算机网络、监视技术、软件支持技术、基因改造人、原子级别大小的细微机器以及等等。
不幸的是，这些人几乎完全不甚了解社会科学。尽管他们在他们对未来的预测中，有关物理学及计算机技术的描述看起来很可信，却常常混杂了一些可笑的经济学假设。不得不说这使得他们做出有用预测的能力严重受损。
专业的经济学家们，若与前者相较，就懂得太多的社会科学了，而且也会时不时地谈谈将来什么的。他们当中有相当一部分会对下一个重大技术进步是什么进行思索，然而他们似乎完全忽略了长期中可预见的技术应用。当对三四年期以上的经济进行研究时，就会完全忽视特定技术进步这一问题，取而代之他们仅仅就以当前的技术进行假设的累进增长模型进行研究。
这就为一个学科新分支提供了机会，我将其称为“科幻经济学”，也可以称为“未来科技视域下的经济学”，主要是对科幻作品中的各种假设进行经济学分析。不再像过去以工程技术人员臆想中的社会科学为基础来展开对硬科幻的分析，我们采用专业的经济学工具进行分析。而且与大部分一般经济学研究不同，我们现在可以将那些可能改变社会的新科技划入研究视域了。

举例往往是表述问题更好的手段。以下是我搜集的一些他人写的文章，作为例子。
Paul Krugman, "The Theory of Interstellar Trade" July 1978.  （星际交易理论）
Jeffrey A. Frankel, "Is There Trade With Other Planets?" Univ. of Michigan, Oct. 1978. （星球间交易可能吗？）
Marc R. Reinganum, "Is Time Travel Impossible? A Financial Proof", Journal of Portfolio Management 13(1):10-12, Fall 1986. （时间旅行难道不可能吗？一个金融学证据）
当前的经济形势排除了来自过去现在将来所有的时间机器的存在。如果时间机器存在，利率将一直为零，因为不同时期内的利率将会给时间旅行者以套利的机会。目前市场上的正数利率（尽管日本曾出现过短暂的负数利率 ——译者注）很有力地证明时间旅行，而不是太空飞行，是纯粹的幻想而已。
此外还有大约六七份关于电子商务的经济学文献
Elhanan Helpman, ed., General Purpose Technologies and Economic Growth 320 pages,MIT Press 1998. （通用技术与经济增长）
大多数经济学学家都将技术进步看作是一个逐渐增长的过程。一部分人将他们的注意力集中在那些变革性创新所发挥的作用上——它们会给技术进步这一过程带来不连续性。这卷书的作者们关心能带来变革性创新的技术；这些技术被称作通用技术。通用技术能影响整个经济系统，引起多方面广范围的改变，如工作时间及家庭生活。如蒸汽机、电力及计算机都被划归为通用技术。对通用技术的研究相对来说还是比较新的。有关通用技术的大一统理论框架仍然还没被建立起来。这本书中的相关论文拓展了我们对以通用技术驱动的经济增长的理解，同时为未来的通用技术理论打下了基础。

Long-Term Growth As A Sequence of Exponential Modes, Sept. 1998. （作为指数增长模式条件下的长期增长）
Brad De Long将标准世界生产值时间序列与以往的人口时间序列结合起来，以此建构了一个时间跨度从公元前一百万年一直到今天的世界生产值的历史序列。在将De Long的序列进行修改以适应最近对史前人口的估计后，我们为这个生产史建了一个同时具有指数之和及由指数构成的固定替代弹性组合这两种性质的模型。
从公元前两百万年算起的世界生产史被合理地表述为由三个指数增长模式——狩猎、农业及工业——构成的固定替代弹性组合。每一种模式看起来都以其前一段100倍的增长速度继续增长。固定替代弹性指标描述了每一种模式在多大程度替代其他两种模式或是与之互补。农业看起来对狩猎具有很强的替代效应，造成了一种突然的模式转变。而工业似乎对农业具有更多的替代效应，使得这种模式转变很缓和。
如果当前经济模式能够转变为一种更快的模式，同时在更快的模式中能以他们能促进多少增长及增长速度进行比较的话，也许在下个世纪我们能看见一种增长模式的转变：产值的翻倍不是再像以往那样以年计算，而是仅仅发生于几周之间。
Could Gambling Save Science? Encouraging an Honest Consensus. with Rep1y to Comments. Social Epistemology 9(1):3-33,45-48, 1995. First appeared in Gambling and Commercial Gaming: Essays in Business, Economics, Philosophy, and Science, ed. W. Eadington & J. Cornelius, 399-440. Institute for Study of Gambling and Commercial Gaming, 1992. （赌博能挽救科学吗？一种激励达成诚实的科学共识的方法）
科学进程的步伐可能会被当前这种以热门程度而不是正确与否的学术激励导向所延缓。一种以市场为基础的学术激励机制——科学家们将以他们的学术声誉作为筹码——在这里被提出来了。在可能引起争议的（或是固有的）科学问题上达成一种可见并且内部无矛盾的共识的过程中，它为参与者提供了保持谨慎与诚实的动机。此外，它还允许资助者来选择要研究的课题，而不用决定研究人员及研究手段。
Buy Health, Not Health Care. CATO Journal 14(1):135-141, 1994. （不要为医疗保健付款啦，直接来买健康吧）
要解决医疗保健系统的种种痼疾，你需要给你的医疗责任人一个明确的动机来让他保持你的健康。在你的健康受损时，要保证你们的利益保持同等程度的相关性。从你的医疗责任人那里买进人寿及伤残保险，同时还须要有一个不会危害你的生命健康安全的第三方机构，以同意该第三方成为该保险的受益人为条件让第三方为此买单。(用了一个简单的博弈论模型来阐述这个问题)
The Great Filter - Are We Almost Past It? first version August 1996（大过渡——我们完成了吗？）
人类看起来有个很光明的未来，即我们将会有很不寻常的机会将持久的生命活动扩展至整个宇宙。但是地球附近的太空空间看起来死气沉沉的这个事实告诉我们任何一块毫无生气的土地都意味着实现这种未来的希望渺茫。因此必须在（宇宙）无生机的寂寥与生命持久的喧嚷之间存在一种过渡，人类面临着这样一个灰暗的问题：我们处在这个过渡的何处？
将生物学、太空学、物理学及社会科学中的种种标准陈述结合起来，我们会发现这个过渡比我们所观测到的要短得多。所以其中某个标准叙述必定出了问题。要找出哪种叙述出错，以及将其公布出来，我们必须深入学习分析所有这些学术领域。特别是我们应该努力寻找地外生命的证据，比如通过无线电信号、火星化石或是暗物质太空学。但是与一般的信念相反，地外生命的存在非常可能是一件(尽管很有价值的)坏消息。对于我们来说，其他生命进化至我们目前这个阶段越容易，我们的未来就越灰暗。

Must Early Life Be Easy? The Rythm of Major Evolutionary Transitions. first version Sept. 1996. （早期生命必须以简单形式存在吗？主要进化变迁的韵律）
如果我们不确信“许多像地球的星球都已经进化出了像我们一样的智慧生命”这个论述是真的话，我们就必须假设地球不是随机一颗具有什么适宜气候条件的星球。通过这种选择效应，同样了表明生命起源没必要像手头上的早期生命化石看起来那么简单。如果为了产生智慧生命需要一系列重大而激烈的变迁，选择的结果表明了生命体中的一部分是“决定性的步骤”，持续时间也是以相似过程进行分割的。从现在一直到地球上连简单生命都彻底消失这一时间段也必须是以相似的手段进行分配的。这些结果被用来限制主要进化变迁这个模型。
How To Live In A Simulation （如何在虚拟世界中生存）
如果你正处在虚拟世界中，那么你唯一需需要做的就是少关心其他人，多为当前生活，并且使你的世界看起来更加富有，期盼并努力去参加那些具有深远影响的事丅件，变得更加令人愉悦及令人称赞，而且使你周围的名人高兴并让他们对你更加感兴趣。
Privacy and Policy, A simple analysis （隐私与政策，一个简单分析）
一般意义上的隐私正在消失；在线隐私能替代它吗？
Critiquing the Doomsday Argument （对末日争论论据的批评）
一段很精明并且引人入胜的争论论据表明我们应该期盼智慧生命将会从地球上迅速灭绝。然而结果这个论据是站不住脚的。
Dreams of Autarky （自给自足之梦）
精灵般的纳米技术、太空殖民、完成图灵实验的人工智能，以及一个当地奇点，这些梦想，是实现未来一个极低的相互依赖性的世界经济所必要的。但实现人类富裕要求的是全球性劳动分工，我想这个想法将会很快实现。

（文章发布结束）

好文章，看看。

顶。话说两样都是我多年的爱好。

我会说Hanson是我的教授么。。。