始作俑者是盛于斯《休庵影语·〈西游记〉误》：
余幼时读《西游记》至“清风岭唐僧遇怪，木棉庵三藏谈诗”，心识其为后人之伪笔，遂抹杀之。后十余年，会周如山，云：“此样抄本，初出自周邸。及授梓时，订书，以其数不满百，遂增入一回。先生疑者得毋是乎?”……近日《续藏书》貌李卓吾，更是可笑。若卓老止于如此，亦不成其为卓吾也。又若《四书眼》、《四书评》、批点《西游》《水浒》等书，皆称李卓吾，其实皆叶文通笔也。余最恨今世龌龊竖儒，不揣己陋，欲附作者之林，将自家土苴粪壤，辄托一二名公以行世，而读者又矮人观场，见某老先生名讳，不问好歹，即捧诵之。若此等人，尚可与之上下千古、品隧是非乎？因《西游记》误，并及之。
"以其数不满百，遂增入一回。"有人相信吗？如此呼风唤雨，低劣至极的作弊手法，怎么会有人尊为文献的？
“批点《西游》《水浒》等书，皆称李卓吾，其实皆叶文通笔也。”叶文通批点的是哪一部？是哪一部啊？自李卓吾先生批评忠义水浒传一出，便有诸多翻版盗版，说叶文通批点水浒，就不是李卓吾先生批评忠义水浒传，因为书名都不一样！
李贽也说水浒啊，但人家有名头李卓吾批评忠义水浒传。

周亮工《因树屋书影》：
叶文通，名昼，无锡人。多读书，有才情，留心二氏学，故为诡异之行，迹其生平，多似何心隐。或自称锦翁，或自称叶五叶，或称叶不夜，最后名梁无知，谓梁溪无人知之也。当温陵《焚》《藏书》盛行时，坊间种种借温陵之名以行者，如《四书》第一评、第二评，《水浒传》《琵琶》《拜月》诸评，皆岀文通手。文通自有《中庸颂》《法海雪》《悦容编》诸集，今所传者独《悦容编》耳。文通甲子、乙丑间游吾梁，与雍丘侯五汝戡倡为海金社，合八郡知名之士，人镌一集以行。中州文社之盛，自海金社始。后误纳一丽质，为其夫殴死。文通气息仅属，犹鸣冤邑令前，惜乎无有白其事者。侯汝戡言其遗骸至今旅泊雍丘郭外。
炒盛的冷饭，没有新意。百度叶昼就是取他的这一段话。
现在知道了，四书没有第一评第二评之说，周竟然胡说，他说的能相信吗？

我历来不信嘉靖残本早于容与堂本，近来看百度百科，有照片一页，原来它无诗词的，有人便妄想，容本以此为本增加诗词插图，非常幼稚。若据它来增加诗词，一定按照正文，丝毫不差，但容本为什么会有一些无厘头的诗词？还去修改大文豪的杰作？吃饱了撑的？
六人星火夜逃生。
七人难免这场灾。
小学生也不会这样，是么？有人能解释吗？
一十五人都打坏，
为什么要自找麻烦？这诗不写，也没人逼你，你倒是数出一十五人来再吟诗作对不迟啊？但是，删除就很容易，因为急于赚钱，便置错误而不顾。
嘉靖残本是盗版，它多造同义词来代替容本，如：
容本：“力士何在？”
残本：“力士安在？”同义词用错了，一个常用词语也用错了，你能想象它写出水浒传来？

赞，楼主是专业的