在通常的“结构主义”当中，“能指”和“所指”是一对相互平行的概念，两者一一对应；那什么是“能指”？什么是“所指”呢？简单来讲，“能指”就是一个字或词的“发音”和“字形”，而“所指”则是这个词对应的物理实体，比如“电脑”这个“能指”的“所指”就是现实生活中的那个电脑本身
而“能指”和“所指”一一对应的平行关系也很符合我们的常识，就像我们说“桌子”、“椅子”、“苹果”这些词一样，分别对应着现实的东西自身，那么“所指”是否能够脱离“能指”单独存在？这个问题乍一听好像有点侮辱智商，“桌子”、“椅子”、“电脑”这些东西的物理实体怎么可能因为没有“能指”，没有语言就消失了呢？
那我们现在来试想这样一种场景，比如说“电脑”这个东西的物理实体被放在了原始部落当中，显然原始人并不知道什么“电脑”，当他们看见这东西会怎样想呢？他们或许会认为这是某种“邪物”，亦或者把它单纯当成一个垫东西的工具，这时候“电脑”的物理实体，或者说“电脑”的“所指”已然丧失了它在文明社会的作用，比如说“打游戏，办公，看视频，听音乐”这些功能
这时候我们会发现，“电脑”之为“电脑”从来不只是因为“电脑”的“所指”，从来不只是因为它的“物理实体”，更是因为“电脑”这个“能指”在我们的符号系统当中的位置，我们提到“电脑”这个词的时候，就自然把它和“打游戏，听音乐，办公，看视频”等等这些“能指”联系在了一起，这样“电脑”才是“电脑”，不然的话，我们完全可以把电脑的物理实体看成一堆废铁，一个东西它的意义必须要在“符号系统”中，必须要在“语言”中，必须要在“能指”中才能实现；所以单纯的“物理实体”，或者说单纯的“所指”是没有任何意义的，因此“能指”是优先于“所指”的，没有“能指”就没有“所指”，或者说没有“能指”的“所指”是无意义的
而拉康对于“能指”和“所指”的关系做了一个绝佳的比喻，“能指”和“所指”就像是莫比乌斯环的两个面，看似是互相平行的两个面，实际上只有一个面，而这个面就是“能指”，而所谓的“所指”只是这个面自身(“能指”）运动(能指链的滑动）的效果，“能指”的意义只能在与其他“能指”的关系当中获得，并且当一个“能指”与其他“能指”发生关系的方式一旦改变，那么这个“能指”的意义就会改变，这是“后结构主义”的看法
而“结构主义”所犯的错误就在于认为“能指”和“所指”是互相平行的关系，没有看到“能指”的优先性，并且“结构主义”还认为“能指”之间的结构和关系是稳定的，而没有看到意义本身的再创造
但这时候又有一个问题浮现了，即“能指”本身又是怎么来呢？为什么会有“桌子”、“椅子”、“苹果”这些词呢？我们为什么会需要这些词呢？其实答案已经呼之欲出了——“实践”，我们在生产生活中为了满足我们自身的需要而创造出这些词，我们为了实现自身而创造这些词，这些“能指”是为我们的“实践”服务的，也就说“能指”本身其实是起到一个中介或手段的作用，而非目的
但当今社会许多人把“语词”本身当成了目的，甚至让这些东西反过来驾驭自己，以为“语言”就能够完全把捉住一个活生生的“主体”，但他们却忘记了“语言”是“人”自身创造的，结果反被“语言”控制
所以当某个人觉得他再也不能依靠什么既有的“符号秩序”、“叙事”或者“话语”的时候，当他觉得他只能听从自己内心意志的时候，那么他就真正走向了“唯物主义”，走向了“实践”，这时候任何理论都是不奏效的，任何话语都是失败的，此时他即将创造出自己的“真理”，而这就是“超人”
到此为止，我们终于走完了“结构主义-后结构主义-唯物主义”这条理路，也厘清了“实践-能指-所指”的关系 ，那么接下来的路就得靠大家自己去探索了，“自由”和“真理”的道路永远向你们敞开
而“能指”和“所指”一一对应的平行关系也很符合我们的常识，就像我们说“桌子”、“椅子”、“苹果”这些词一样，分别对应着现实的东西自身，那么“所指”是否能够脱离“能指”单独存在？这个问题乍一听好像有点侮辱智商，“桌子”、“椅子”、“电脑”这些东西的物理实体怎么可能因为没有“能指”，没有语言就消失了呢？
那我们现在来试想这样一种场景，比如说“电脑”这个东西的物理实体被放在了原始部落当中，显然原始人并不知道什么“电脑”，当他们看见这东西会怎样想呢？他们或许会认为这是某种“邪物”，亦或者把它单纯当成一个垫东西的工具，这时候“电脑”的物理实体，或者说“电脑”的“所指”已然丧失了它在文明社会的作用，比如说“打游戏，办公，看视频，听音乐”这些功能
这时候我们会发现，“电脑”之为“电脑”从来不只是因为“电脑”的“所指”，从来不只是因为它的“物理实体”，更是因为“电脑”这个“能指”在我们的符号系统当中的位置，我们提到“电脑”这个词的时候，就自然把它和“打游戏，听音乐，办公，看视频”等等这些“能指”联系在了一起，这样“电脑”才是“电脑”，不然的话，我们完全可以把电脑的物理实体看成一堆废铁，一个东西它的意义必须要在“符号系统”中，必须要在“语言”中，必须要在“能指”中才能实现；所以单纯的“物理实体”，或者说单纯的“所指”是没有任何意义的，因此“能指”是优先于“所指”的，没有“能指”就没有“所指”，或者说没有“能指”的“所指”是无意义的
而拉康对于“能指”和“所指”的关系做了一个绝佳的比喻，“能指”和“所指”就像是莫比乌斯环的两个面，看似是互相平行的两个面，实际上只有一个面，而这个面就是“能指”，而所谓的“所指”只是这个面自身(“能指”）运动(能指链的滑动）的效果，“能指”的意义只能在与其他“能指”的关系当中获得，并且当一个“能指”与其他“能指”发生关系的方式一旦改变，那么这个“能指”的意义就会改变，这是“后结构主义”的看法
而“结构主义”所犯的错误就在于认为“能指”和“所指”是互相平行的关系，没有看到“能指”的优先性，并且“结构主义”还认为“能指”之间的结构和关系是稳定的，而没有看到意义本身的再创造
但这时候又有一个问题浮现了，即“能指”本身又是怎么来呢？为什么会有“桌子”、“椅子”、“苹果”这些词呢？我们为什么会需要这些词呢？其实答案已经呼之欲出了——“实践”，我们在生产生活中为了满足我们自身的需要而创造出这些词，我们为了实现自身而创造这些词，这些“能指”是为我们的“实践”服务的，也就说“能指”本身其实是起到一个中介或手段的作用，而非目的
但当今社会许多人把“语词”本身当成了目的，甚至让这些东西反过来驾驭自己，以为“语言”就能够完全把捉住一个活生生的“主体”，但他们却忘记了“语言”是“人”自身创造的，结果反被“语言”控制
所以当某个人觉得他再也不能依靠什么既有的“符号秩序”、“叙事”或者“话语”的时候，当他觉得他只能听从自己内心意志的时候，那么他就真正走向了“唯物主义”，走向了“实践”，这时候任何理论都是不奏效的，任何话语都是失败的，此时他即将创造出自己的“真理”，而这就是“超人”
到此为止，我们终于走完了“结构主义-后结构主义-唯物主义”这条理路，也厘清了“实践-能指-所指”的关系 ，那么接下来的路就得靠大家自己去探索了，“自由”和“真理”的道路永远向你们敞开
