◇12-30◆〖曝光投诉〗看南京中院陆红霞法官的奇葩终审判决

本案是一个在某公司工作多年直至2024年5月退休的老职工，发现该公司在多年前在有正规劳动合同的情况下，却未缴纳社会保险，要求企业缴纳被拒绝后，依据社保程序要求确认劳动关系。打到陆法官这里是二审。
此段描述完全符合事实，本人愿为该段描述承担法律责任。

在一审二审中，老职工提供了从职到退休完整正规的劳动合同，时间上无缝连接。某公司不认可未缴社保时期的劳动合同，可是却拒绝司法鉴定。

一审依法判老职工赢，二审陆红霞法官却推翻了一审判决，所用的唯一法律依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

大家请看中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：

陆红霞法官自称是法律专业毕业的，而且身居民事五庭副庭长之职，相关法律“应当知道”啊，做出如此断章取义的判决，难道是离开学校多年，所学法律知识还给老师了？或者还有其他原因？

红框内写的是“如果法院支持当事人的主张，后续会有多起类似的诉讼，加重企业的负担”（某公司你到底有多少侵害员工合法权益的事啊，这么怕人家告你）。陆红霞法官是不是为了维护企业的利益（可能是非法利益），不惜涉嫌枉法判决？

最奇葩之处，陆红霞法官运用“应当知道”，不需要任何法律依据，也不需要生活常识。只需要凭自己主观的“综合认定”就行了。

公司提供的所谓证据，只有一个《改革企业职工劳动合同书》里有老职工的签名，其他证据不仅没有老职工的签名，也没有拿出老职工知道这些证据的依据（比如老职工本人签名的发放记录等）。而《改革企业职工劳动合同书》中只有补偿金额，并没提及计算方式，也没有提到工龄以及劳动关系等专有名词。

某公司提供的证据并没有体现出不认劳动关系的“意思表示”，陆红霞的综合认定却可以认为老职工“应当知道”她供职的某公司不认可与她的劳动关系了。完全是滥用了法官判断“应当知道”的权力，此恶例一开，要求重审判的案件将会铺天盖地而来，严重浪费国家的司法资源。

首先大量的电信诈骗工作者可以上诉或申诉要求减轻或免于处罚，因为全中国的新闻媒体都在宣传反诈，作为电信诈骗的受害者“应当知道”自己转钱的行为是被骗了，应当知道还要转可以算是“自甘风险”甚至是“赠与”。