上世纪90年代，港台剧盛行，各擅其美。
港剧技术成熟、涉猎甚广，时装开辟了商战（如大时代）、家族（如天地三部曲）、职场剧（如刑事侦缉档案），古装又以武侠取胜（如金庸剧系列）。而台剧则在情感（如琼瑶剧、花系列）、古装传奇剧（如包青天、七侠五义、戏说乾隆等）上另辟蹊径。
这里重点要提的是台剧的古装传奇，类型是系列、单元，内容是志怪、戏说，风格是短小、精悍。
享负盛名的《戏说乾隆》，正是其中颇有代表性的戏说系列开端。
《戏说乾隆》，论剧情，纯属杜撰，论及剧本、台词、演绎，却比一些正剧更具古韵。当时两岸三地合拍，风靡大江南北。
而戏说系列，后续还拍了《戏说慈禧》《江湖奇侠传》，皆取材清朝，与《戏说乾隆》不同的是，主体为史说，亦多取稗官野史。《江湖奇侠传》我未看过。此番重温《戏说慈禧》，品这“戏说”，更像是史料中夹带“私货”，正史的部分比正剧正，野史的地方也大胆的“野”。“戏说”二字就妙在，慈禧作为女性，不能如乾隆般微服出宫，无法杜撰民间故事，于是不得不从了历史的走向，却在人物上大开大阔，由我“戏”说。
全剧描述了慈禧的一生。在清末那段惨烈的历史时期，人物都如困兽，慈禧无法取得武则天那般的成就，也便无法以功绩为己正名。而此剧也不因“戏说”二字，更不扯客观环境的犊子，为慈禧的种种作为编撰诸如迫不得已、孤儿寡母、因爱生恨、宫闱争斗之类狗血桥段，以搪塞历史之过；而是巧妙借引慈禧一生的历史痕迹，栩栩如生描述了那段痕迹中的芸芸众生相，而每一人皆不因与慈禧的爱恨情仇而如此这般，定是在那段滚滚的历史洪流中他们只能如此这般。这些配角们因着与慈禧千丝万缕的关系，在剧中生动的扑面而来，我们这些观众纵不能自此目睹历史的真相，却可藉由长达62集的“戏说”去细细品味剧中“戏谑”的一些过分迷人的人物。
比如全剧当之无愧的最长主线男角色——恭王“鬼子六”奕，以及他的饰演者，崔浩然。
之所以不称男主角，悉因他虽出场58集，更有20余集在演员表中位居男性角色第一人，却每有当朝皇帝或势均力敌的男角色出场时，他便又退居二席、乃至三席。正如一篇文章曾言，他的演员表排序总是在那一线尾、二线头，便如恭王明明才华远胜其兄，也多次权倾朝野，然未及帝位、不断起复，命运的轮盘始终未能掌握在自己手中，故不能称为男主角。
可这阻止不了我对这个角色及其饰演者的喜爱。亦正如剧中处处透露出来的，导演、编剧对这个角色或这个演员的偏爱。
前二十集为咸丰年间，男主角是咸丰，肃顺次之，他再次之，荣禄作为本剧唯一言情男角色，纯为讨好观众，乃“戏说”的特出，令“戏说”站得住脚，给了单独戏份，对剧情推动的作用却是再再次之。
如论演员取悦于观众的外貌，同龄的四个男角色，咸丰、肃顺的饰演者翁家明、马景涛皆为琼瑶严选男演员，相貌自是出众，荣禄饰演者倪齐民作为本剧言情担当，也不能过于逊色。这三个演员又正当三十出头黄金时期。唯独亦，其饰演者崔浩然，年龄已然奔四，客观来讲，即便与前三人同龄，样貌也稍逊之。而他却是饰演比前二者年龄更轻的角色，不仅在前二十集戏份与三人旗鼓相当，还要在后三十八集更为吃重。年长者扮嫩，貌平者戏长，搁哪部剧，都是对观众喜好的挑战。谁不好韶华貌美、谁不喜情生意动、谁不愿缱绻缠绵，谁想看一中年男子枯燥议政。而崔生却以自身气概风度、娴熟演技令不少观众折服喜爱。当年应无报道提及这一重要角色年龄不妥、外貌不妥。我幼时观看，并不记得演员其名，却对这角色深忆至今，对奕这一史上众说纷纭的真实人物产生偏颇之情。而今再看，同屏中，他不及马景涛俊俏，却比他持重；不及翁家明性感，却比他端方。而青年荣禄，演员表演陷入传统古装言情套路，与丛珊的青年兰儿格格不入。反倒是丛珊与崔浩然的一场亭中对戏，当真是棋逢对手，进而不免令观众生出微妙遐想——当然也只能遐想。值得一提的是，翁家明的表现亦为上佳，他相貌出众却并无偶像包袱，纯当了激发观众多巴胺的妙用，演得令人又怜又恨。马景涛的肃顺，单论本剧角色，轻狂有余，厚重不足，并不符史上能与亲王一争锋芒、成为顾命之首的形象，然若与其同年所拍的琼瑶剧一并而论，则可谓很好展示了演绎的多样性。而崔浩然之于青年奕，以略带传统戏剧色彩、稍显夸张的肢体语言起范，处理角色的尊贵气盛、桀骜不驯，弥补年龄上的不足，倒也另有一番风味。这一阶段情节跌宕，尤其咸丰退走承德后，变为双线叙事，恭王成为京城方面唯一戏眼，在请旨、签约、兄弟猜忌、火烧圆明园等重要情节中，故事的讲述技巧、演员沉浸式的表演令人感同身受、对情节推进欲罢不能。
后三十八集，分为三个阶段，垂帘阶段、同治阶段、光绪阶段。其中垂帘阶段，戏份几与慈禧持平，此时的恭王，意气风发，如刀锋利。至同治、光绪年间，几番起复，到人生谢幕，逐渐变得温和、淡然。演员表演层层递进、泾渭分明，再无夸张之感，更非加了胡子的妆效。特别是老年时，肢体上的垂垂老矣，精神上的垂暮之态，当真肉眼可见，与丛珊对老年慈禧的演绎，相得益彰。
恭王出场的五十八集中：他孝顺，为其母未封太后鸣冤；他骄傲，对皇位失之交臂也耿耿于怀；他思想开明，精于洋务，出场手持怀表，发起洋务运动；他审时度势，与肃顺朝堂上针锋相对，背后亦不免厚植门生、选边站队；他忠君爱国，能屈能伸，几番起复，不卑不亢，勤勉一生；他重情重义，与咸丰、与醇王、与福晋、与女儿、与门生，皆不愧负。
史上得名“鬼子六”，他在剧中笑谈“我自己的声誉没有什么”；火烧圆明园，他浑身发软长跪不起；咸丰重用肃顺、对他嫉妒猜疑，在咸丰去后，他却哭得浑身发抖，此后经年，屡屡怀念四哥；太后去世、福晋去世，他的悲伤长篇累牍呈现，过于沉浸引人共情；甚至他不出现的镜头里，咸丰在谈六弟，肃顺在谈六爷，醇王在找六哥，慈禧、慈安也在找恭亲王……
真实的“鬼子六”究竟如何，史上莫衷一是，他毕竟未能力挽狂澜，也不至如慈禧般万夫所指，只是在那大厦将倾之际，呈现的不是历史的灰。
而剧中所呈现的恭亲王，是一个忠诚正派、勤勉厚道、知所进退、情义深重的明慧之人，有无拔高，见仁见智，然编剧的厚爱三分，那真是一览无余。
至于重温此剧的我，对剧中的恭亲王，对这个俊美不足、气质有余、越看越迷人的老演员崔浩然，更难免厚爱十分，在此文中，也真真一览无余。
港剧技术成熟、涉猎甚广，时装开辟了商战（如大时代）、家族（如天地三部曲）、职场剧（如刑事侦缉档案），古装又以武侠取胜（如金庸剧系列）。而台剧则在情感（如琼瑶剧、花系列）、古装传奇剧（如包青天、七侠五义、戏说乾隆等）上另辟蹊径。
这里重点要提的是台剧的古装传奇，类型是系列、单元，内容是志怪、戏说，风格是短小、精悍。
享负盛名的《戏说乾隆》，正是其中颇有代表性的戏说系列开端。
《戏说乾隆》，论剧情，纯属杜撰，论及剧本、台词、演绎，却比一些正剧更具古韵。当时两岸三地合拍，风靡大江南北。
而戏说系列，后续还拍了《戏说慈禧》《江湖奇侠传》，皆取材清朝，与《戏说乾隆》不同的是，主体为史说，亦多取稗官野史。《江湖奇侠传》我未看过。此番重温《戏说慈禧》，品这“戏说”，更像是史料中夹带“私货”，正史的部分比正剧正，野史的地方也大胆的“野”。“戏说”二字就妙在，慈禧作为女性，不能如乾隆般微服出宫，无法杜撰民间故事，于是不得不从了历史的走向，却在人物上大开大阔，由我“戏”说。
全剧描述了慈禧的一生。在清末那段惨烈的历史时期，人物都如困兽，慈禧无法取得武则天那般的成就，也便无法以功绩为己正名。而此剧也不因“戏说”二字，更不扯客观环境的犊子，为慈禧的种种作为编撰诸如迫不得已、孤儿寡母、因爱生恨、宫闱争斗之类狗血桥段，以搪塞历史之过；而是巧妙借引慈禧一生的历史痕迹，栩栩如生描述了那段痕迹中的芸芸众生相，而每一人皆不因与慈禧的爱恨情仇而如此这般，定是在那段滚滚的历史洪流中他们只能如此这般。这些配角们因着与慈禧千丝万缕的关系，在剧中生动的扑面而来，我们这些观众纵不能自此目睹历史的真相，却可藉由长达62集的“戏说”去细细品味剧中“戏谑”的一些过分迷人的人物。
比如全剧当之无愧的最长主线男角色——恭王“鬼子六”奕，以及他的饰演者，崔浩然。
之所以不称男主角，悉因他虽出场58集，更有20余集在演员表中位居男性角色第一人，却每有当朝皇帝或势均力敌的男角色出场时，他便又退居二席、乃至三席。正如一篇文章曾言，他的演员表排序总是在那一线尾、二线头，便如恭王明明才华远胜其兄，也多次权倾朝野，然未及帝位、不断起复，命运的轮盘始终未能掌握在自己手中，故不能称为男主角。
可这阻止不了我对这个角色及其饰演者的喜爱。亦正如剧中处处透露出来的，导演、编剧对这个角色或这个演员的偏爱。
前二十集为咸丰年间，男主角是咸丰，肃顺次之，他再次之，荣禄作为本剧唯一言情男角色，纯为讨好观众，乃“戏说”的特出，令“戏说”站得住脚，给了单独戏份，对剧情推动的作用却是再再次之。
如论演员取悦于观众的外貌，同龄的四个男角色，咸丰、肃顺的饰演者翁家明、马景涛皆为琼瑶严选男演员，相貌自是出众，荣禄饰演者倪齐民作为本剧言情担当，也不能过于逊色。这三个演员又正当三十出头黄金时期。唯独亦，其饰演者崔浩然，年龄已然奔四，客观来讲，即便与前三人同龄，样貌也稍逊之。而他却是饰演比前二者年龄更轻的角色，不仅在前二十集戏份与三人旗鼓相当，还要在后三十八集更为吃重。年长者扮嫩，貌平者戏长，搁哪部剧，都是对观众喜好的挑战。谁不好韶华貌美、谁不喜情生意动、谁不愿缱绻缠绵，谁想看一中年男子枯燥议政。而崔生却以自身气概风度、娴熟演技令不少观众折服喜爱。当年应无报道提及这一重要角色年龄不妥、外貌不妥。我幼时观看，并不记得演员其名，却对这角色深忆至今，对奕这一史上众说纷纭的真实人物产生偏颇之情。而今再看，同屏中，他不及马景涛俊俏，却比他持重；不及翁家明性感，却比他端方。而青年荣禄，演员表演陷入传统古装言情套路，与丛珊的青年兰儿格格不入。反倒是丛珊与崔浩然的一场亭中对戏，当真是棋逢对手，进而不免令观众生出微妙遐想——当然也只能遐想。值得一提的是，翁家明的表现亦为上佳，他相貌出众却并无偶像包袱，纯当了激发观众多巴胺的妙用，演得令人又怜又恨。马景涛的肃顺，单论本剧角色，轻狂有余，厚重不足，并不符史上能与亲王一争锋芒、成为顾命之首的形象，然若与其同年所拍的琼瑶剧一并而论，则可谓很好展示了演绎的多样性。而崔浩然之于青年奕，以略带传统戏剧色彩、稍显夸张的肢体语言起范，处理角色的尊贵气盛、桀骜不驯，弥补年龄上的不足，倒也另有一番风味。这一阶段情节跌宕，尤其咸丰退走承德后，变为双线叙事，恭王成为京城方面唯一戏眼，在请旨、签约、兄弟猜忌、火烧圆明园等重要情节中，故事的讲述技巧、演员沉浸式的表演令人感同身受、对情节推进欲罢不能。
后三十八集，分为三个阶段，垂帘阶段、同治阶段、光绪阶段。其中垂帘阶段，戏份几与慈禧持平，此时的恭王，意气风发，如刀锋利。至同治、光绪年间，几番起复，到人生谢幕，逐渐变得温和、淡然。演员表演层层递进、泾渭分明，再无夸张之感，更非加了胡子的妆效。特别是老年时，肢体上的垂垂老矣，精神上的垂暮之态，当真肉眼可见，与丛珊对老年慈禧的演绎，相得益彰。
恭王出场的五十八集中：他孝顺，为其母未封太后鸣冤；他骄傲，对皇位失之交臂也耿耿于怀；他思想开明，精于洋务，出场手持怀表，发起洋务运动；他审时度势，与肃顺朝堂上针锋相对，背后亦不免厚植门生、选边站队；他忠君爱国，能屈能伸，几番起复，不卑不亢，勤勉一生；他重情重义，与咸丰、与醇王、与福晋、与女儿、与门生，皆不愧负。
史上得名“鬼子六”，他在剧中笑谈“我自己的声誉没有什么”；火烧圆明园，他浑身发软长跪不起；咸丰重用肃顺、对他嫉妒猜疑，在咸丰去后，他却哭得浑身发抖，此后经年，屡屡怀念四哥；太后去世、福晋去世，他的悲伤长篇累牍呈现，过于沉浸引人共情；甚至他不出现的镜头里，咸丰在谈六弟，肃顺在谈六爷，醇王在找六哥，慈禧、慈安也在找恭亲王……
真实的“鬼子六”究竟如何，史上莫衷一是，他毕竟未能力挽狂澜，也不至如慈禧般万夫所指，只是在那大厦将倾之际，呈现的不是历史的灰。
而剧中所呈现的恭亲王，是一个忠诚正派、勤勉厚道、知所进退、情义深重的明慧之人，有无拔高，见仁见智，然编剧的厚爱三分，那真是一览无余。
至于重温此剧的我，对剧中的恭亲王，对这个俊美不足、气质有余、越看越迷人的老演员崔浩然，更难免厚爱十分，在此文中，也真真一览无余。
