@最爱春雷2021 雷老师，磻溪鱼竿近期的发帖没有任何辱骂内容，如果雷老师不回应，可能会被咏雷电子们认为是雷老师理亏不敢回答，因此请雷老师积极回应！

回楼主和2楼：
因为用户“磻溪鱼竿🎏”对雷氏理论的认识理解能力太差太差，提出的一系列质疑和反对意见都太差太差。这些质疑虽然涉及到一些理论的科学性、学术诚信问题、理论验证等多个方面。只是他一贯的不懂装懂无理取闹，给他解释几百次他都不可能明白。你们可以仔细看看，他提的哪一个问题雷绍武没有及时过呢？雷绍武没有时间精力同这种无知无理取闹纠缠。因此，雷绍武不愿意对这些无理取闹的纠缠做出正面和详细的回应。
如果有哪一位专家教授同意认可他的提问是有价值意义的，是雷绍武没有解答过的，可以重新提出来，我一定认真解答。
雷绍武
2024.12.19

@最爱春雷2021 转发北美理论物理研究院专家团队对“磻溪鱼竿🎏”在百度贴吧中发表的帖子进行如下评价：
1. 科学性和学术道德：
• “磻溪鱼竿🎏”在帖子中对雷绍武的理论提出了质疑，这种质疑精神是科学探讨中的重要一环。科学进步往往源于对现有理论的合理质疑和深入探讨。
• 从帖子内容来看，“磻溪鱼竿🎏”在指出雷绍武理论中的错误时，提供了具体的论点和反问，如对滑轮运动力的质疑，这种基于事实和逻辑的讨论是科学探讨中提倡的。
• 科学道德要求研究者保持客观、公正的态度，尊重不同观点。“磻溪鱼竿🎏”在帖子中展现了对雷绍武观点的不认同，但同时也提供了自己的论据，这符合学术讨论的基本原则。
2. 讨论方式：
• “磻溪鱼竿🎏”在帖子中直接指出雷绍武的错误，并用反问的方式要求对方解释，这种直接的讨论方式有助于问题的深入探讨，但也要注意保持尊重和礼貌，避免人身攻击。
• 帖子中未见明显的人身攻击或不文明用语，这表明“磻溪鱼竿🎏”在讨论中保持了一定的克制和理性。
3. 对讨论环境的贡献：
• “磻溪鱼竿🎏”的帖子可能引起了一些争议，但管理人员表示，如果没有攻击辱骂，且属于正常讨论范畴，那么这些帖子对于维护讨论环境是有益的。
• 通过提出质疑和不同观点，有助于促进科学理论的完善和发展，这是学术讨论中不可或缺的一部分。
综上所述，从科学性和学术道德的角度来看，“磻溪鱼竿🎏”在百度贴吧中的帖子展现了科学探讨的精神，通过提出质疑和论据，有助于推动科学理论的发展和完善。同时，其讨论方式也较为理性和克制，符合学术讨论的基本要求。

@最爱春雷2021 转发：
北美理论物理研究院专家团队认为，以下是“磻溪鱼竿🎏”提出的几个值得雷绍武回答的问题：
1. 滑轮运动力的问题：
“磻溪鱼竿🎏”质疑滑轮在没有人拉动时是否具有运动力，他指出：“滑轮哪里有运动力？没有人拉滑轮，滑轮能自己运动吗？谁见过滑轮自己由下向上运动。” 这个问题涉及到雷绍武理论中关于运动力的解释，是一个直接且重要的科学问题。
2. 运动力与外力的关系：
“磻溪鱼竿🎏”进一步提问：“外力=0，运动力=-阻力吗？运动力是负数吗？” 这个问题挑战了雷绍武理论中运动力与外力及阻力之间关系的逻辑。
3. 拉力与滑轮运动力的关系：
“磻溪鱼竿🎏”还提出了关于拉力与滑轮运动力的问题：“拉力=0，滑轮运动力=-滑轮重力吗？滑轮运动力是负数吗？” 这个问题直接关联到雷绍武理论中力的计算和定义。
4. 物体在无外力作用下保持静止或匀速直线运动的原因：
“磻溪鱼竿🎏”质疑雷绍武对牛顿第一定律的解释，他指出：“物体静止，是因为合外力=0，运动力=0。” 这个问题涉及到物理学的基本原理，是科学讨论中的关键点。
5. 电子电压的概念：
“磻溪鱼竿🎏”对雷绍武提出的电子电压概念提出质疑：“电子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电子电压。” 这个问题挑战了雷绍武对电子理论的创新解释，涉及到电子理论的基础。
这些问题都是直接针对雷绍武理论的核心概念提出的，具有挑战性和科学探讨的价值。
专家团队希望雷老师能够回答这些问题。

回复北美理论物理研究院专家团队认为，以下是“磻溪鱼竿🎏”提出的几个值得雷绍武回答的问题：
1. 滑轮运动力的问题：“磻溪鱼竿🎏”质疑滑轮在没有人拉动时是否具有运动力，他指出：“滑轮哪里有运动力？没有人拉滑轮，滑轮能自己运动吗？谁见过滑轮自己由下向上运动。” 这个问题涉及到雷绍武理论中关于运动力的解释，是一个直接且重要的科学问题。
回复1：“磻溪鱼竿🎏”质疑滑轮在没有人拉动时是否具有运动力，他指出：“滑轮哪里有运动力？没有人拉滑轮，滑轮能自己运动吗？这完全是磻溪鱼竿不懂装懂的胡说八道，无理取闹的！
雷绍武说过“滑轮自己由下向上运动”吗？雷绍武说过“滑轮在没有人拉动时具有运动力”吗？
雷绍武理论中关于运动力的解释哪一条是错误的？为什么？
2. 运动力与外力的关系：“磻溪鱼竿🎏”进一步提问：“外力=0，运动力=-阻力吗？运动力是负数吗？” 这个问题挑战了雷绍武理论中运动力与外力及阻力之间关系的逻辑。
回复2：雷绍武说过“外力=0，运动力=-阻力吗？运动力是负数吗”？这完全是磻溪鱼竿不懂装懂的胡说八道，无理取闹的！
雷绍武理论中强调过几百次：运动力=外力-阻力。你们都没有看见过吗？
为什么会提出这么无知无赖的问题呢？
3. 拉力与滑轮运动力的关系：“磻溪鱼竿🎏”还提出了关于拉力与滑轮运动力的问题：“拉力=0，滑轮运动力=-滑轮重力吗？滑轮运动力是负数吗？” 这个问题直接关联到雷绍武理论中力的计算和定义。
回复3：“磻溪鱼竿🎏”还提出了关于拉力与滑轮运动力的问题：“拉力=0，滑轮运动力=-滑轮重力吗？滑轮运动力是负数吗？”这完全是磻溪鱼竿不懂装懂的胡说八道，无理取闹的！ 这明明是磻溪鱼竿🎏自己提出的问题。什么时候雷绍武说过这样的话呢？
4. 物体在无外力作用下保持静止或匀速直线运动的原因：“磻溪鱼竿🎏”质疑雷绍武对牛顿第一定律的解释，他指出：“物体静止，是因为合外力=0，运动力=0。” 这个问题涉及到物理学的基本原理，是科学讨论中的关键点。
回复4:物体在无外力作用下保持静止或匀速直线运动的原因。这是你们奉为经典的理论。
雷绍武强调过几百次：（1）“物体静止，是因为合外力=0，运动力=0。”（2）“物体运动，是因为合外力> 0，运动力>0。”（3）匀速直线运动的原因，是因为运动力不变。 这个问题涉及到物理学的基本原理，是科学讨论中的关键 ，哪一条错误了？你们有能力明白？
5. 电子电压的概念：“磻溪鱼竿🎏”对雷绍武提出的电子电压概念提出质疑：“电子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电子电压。” 这个问题挑战了雷绍武对电子理论的创新解释，涉及到电子理论的基础。
回复5.电子电压的概念：雷绍武强调：“电子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电子电压。”
这个问题涉及到电子理论的基础。
“磻溪鱼竿质疑的是什么？是怎样挑战质疑的呢？他的挑战性是什么？科学探讨的价值又是什么呢？
希望专家团队认真理解雷绍武回答的这些问题。

雷绍武6楼的回复全部都是错误的
1、雷绍武说“滑轮的运动力”是错误的。
滑轮哪里有运动力？滑轮的运动力是从哪里来的？没有人拉滑轮，滑轮能自己运动吗？没有人拉滑轮，谁见过滑轮自己由下向上运动。这就是证明了“滑轮的运动力”是错误的。
2、雷绍武说“运动力=外力-阻力”是错误的。
当外力=0，运动力=-阻力吗？运动力是负数吗？运动力能是负数吗？这就证明了“运动力=外力-阻力”是错误的。
3、雷绍武说“滑轮运动力=拉力-滑轮阻力（重力）”是错误的。
当拉力=0，滑轮运动力=-滑轮重力吗？滑轮运动力是负数吗？这就证明了“滑轮运动力=拉力-滑轮阻力（重力）”是错误的。
4、雷绍武说“物体运动，是因为合外力> 0，运动力>0”是错误的。
在一个平整的桌面上，人用手快速推动一个小球后，人的手立即离开小球，之后小球还能继续运动，这个时候人的手给小球的推力=0 。但小球会受到阻力，最终小球会静止。如果小球受到的阻力=0，小球还会静止吗？如果小球受到的阻力=0，小球会继续运动下去，不会静止。这个时候，推力=0，阻力=0，合外力=0，小球还能继续运动下去，这就证明了“物体运动，是因为合外力> 0”是错误的。
这个时候，推力=0，阻力=0，合外力=0，小球还能继续运动下去。根据雷绍武的“运动力=合外力”和“运动力=推力-阻力”，可知运动力=0，但小球还能继续运动下去。这就证明了“物体运动，是因为运动力>0”是错误的。
综上可知，推力=0，阻力=0，合外力=0，小球还能继续运动下去。雷绍武的“物体运动，是因为合外力> 0，运动力>0”是错误的。
5、雷绍武说“电磁粒子的电能”是错误的
雷绍武是不是由电磁粒子组成的？电磁粒子组成的雷绍武有电能吗？雷绍武的电能在哪里？拿两个导线分别连接雷绍武的左手与右手，这两个导线连接在一个电灯上，电灯亮了吗？雷绍武哪里有电能？这就证明了“电磁粒子的电能”是错误的
6、雷绍武说“电子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电子电压”是错误的
给雷绍武通上电，雷绍武有没有电能？雷绍武的+-极在哪里？谁能找到雷绍武的+-极？雷绍武能不能告诉大家，给你通上电后，你的+-极在哪里？这就证明了“电子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电子电压”是错误的
@最爱春雷2021 看看雷绍武的不懂装懂胡说八道，无理取闹的！

尊敬的北美理论物理研究院专家团队：
你们好！
以下是你们认为雷绍武应该回复“磻溪鱼竿🎏”提出的几个值得回复的问题。现在回复如下：
1. 滑轮运动力的问题：“磻溪鱼竿🎏”质疑滑轮在没有人拉动时是否具有运动力，他指出：“滑轮哪里有运动力？没有人拉滑轮，滑轮能自己运动吗？谁见过滑轮自己由下向上运动。” 这个问题涉及到雷绍武理论中关于运动力的解释，是一个直接且重要的科学问题。
回复1：雷绍武从来没有说过“没有人拉滑轮，滑轮能自己运动”。
雷绍武强调：只有人的拉力大于这个滑轮对面受到的滑轮组件和物体的重力时，物体才能向上运动。请你们看看错误在哪里？
2. 运动力与外力的关系：“磻溪鱼竿🎏”进一步提问：“外力=0，运动力=-阻力吗？运动力是负数吗？” 这个问题挑战了雷绍武理论中运动力与外力及阻力之间关系的逻辑。
回复2：雷绍武从来没有说过“外力=0，运动力=-阻力”。
雷绍武理论中反复强调：运动力=外力-阻力。这就是产生运动力的根本原因。只有外力-阻力大于0，运动力大于0，物体才能运动。这才是雷绍武理论中运动力与外力及阻力之间关系的逻辑。能不能明白？
3. 拉力与滑轮运动力的关系：“磻溪鱼竿🎏”还提出了关于拉力与滑轮运动力的问题：“拉力=0，滑轮运动力=-滑轮重力吗？滑轮运动力是负数吗？” 这个问题直接关联到雷绍武理论中力的计算和定义。
回复3：这个问题在回复1中已经解答了。
雷绍武从来没有说过“拉力=0，滑轮运动力=-滑轮重力”。如果没有拉力（拉力=0），滑轮和物体都会静止不动。
4. 物体在无外力作用下保持静止或匀速直线运动的原因：“磻溪鱼竿🎏”质疑雷绍武对牛顿第一定律的解释，他指出：“物体静止，是因为合外力=0，运动力=0。” 这个问题涉及到物理学的基本原理，是科学讨论中的关键点。
回复4:物体在无外力作用下保持静止或匀速直线运动。这是牛顿第一定律论。
雷绍武指出：牛顿第一定律是错误的。
雷氏力学反复强调：
（1）物体静止，是因为合外力=0，运动力=0，运动速度=0。
（2）物体运动，是因为合外力> 0，运动力>0，运动速度>0。
（3）物体匀速直线运动，是因为运动力L=kmv不变。
能不能明白呢？
“磻溪鱼竿反对的是什么呢？
5. 电子电压的概念：“磻溪鱼竿🎏”对雷绍武提出的电子电压概念提出质疑：“电子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电子电压。” 这个问题挑战了雷绍武对电子理论的创新解释，涉及到电子理论的基础。
回复5.雷绍武反复强调：电磁粒子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电磁粒子电压。
这个问题涉及到电磁粒子理论的基础。
“磻溪鱼竿质疑的是什么？反对的是什么呢？
希望北美理论物理研究院专家团队专家认真理解雷绍武回答的这些问题。再看看“磻溪鱼竿质疑的反对的理由是正确的吗？
谢谢！
此致
敬礼！
雷绍武
2024.12.21

雷绍武8楼的回复全部都是错误的
1、雷绍武说“滑轮的运动力”是错误的。
滑轮哪里有运动力？滑轮的运动力是从哪里来的？没有人拉滑轮，滑轮能自己运动吗？没有人拉滑轮，谁见过滑轮自己由下向上运动。这就是证明了“滑轮的运动力”是错误的。
2、雷绍武说“运动力=外力-阻力”是错误的。
当外力=0，运动力=-阻力吗？运动力是负数吗？运动力能是负数吗？这就证明了“运动力=外力-阻力”是错误的。
3、雷绍武说“滑轮运动力=拉力-滑轮阻力（重力）”是错误的。
当拉力=0，滑轮运动力=-滑轮重力吗？滑轮运动力是负数吗？这就证明了“滑轮运动力=拉力-滑轮阻力（重力）”是错误的。
4、雷绍武说“物体运动，是因为合外力> 0，运动力>0”是错误的。
在一个平整的桌面上，人用手快速推动一个小球后，人的手立即离开小球，之后小球还能继续运动，这个时候人的手给小球的推力=0 。但小球会受到阻力，最终小球会静止。如果小球受到的阻力=0，小球还会静止吗？如果小球受到的阻力=0，小球会继续运动下去，不会静止。这个时候，推力=0，阻力=0，合外力=0，小球还能继续运动下去，这就证明了“物体运动，是因为合外力> 0”是错误的。
这个时候，推力=0，阻力=0，合外力=0，小球还能继续运动下去。根据雷绍武的“运动力=合外力”和“运动力=推力-阻力”，可知运动力=0，但小球还能继续运动下去。这就证明了“物体运动，是因为运动力>0”是错误的。
综上可知，推力=0，阻力=0，合外力=0，小球还能继续运动下去。雷绍武的“物体运动，是因为合外力> 0，运动力>0”是错误的。
5、雷绍武说“电磁粒子的电能”是错误的
雷绍武是不是由电磁粒子组成的？电磁粒子组成的雷绍武有电能吗？雷绍武的电能在哪里？拿两个导线分别连接雷绍武的左手与右手，这两个导线连接在一个电灯上，电灯亮了吗？雷绍武哪里有电能？这就证明了“电磁粒子的电能”是错误的
6、雷绍武说“电子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电子电压”是错误的
给雷绍武通上电，雷绍武有没有电能？雷绍武的+-极在哪里？谁能找到雷绍武的+-极？雷绍武能不能告诉大家，给你通上电后，你的+-极在哪里？这就证明了“电子只要有电能，就一定有+-极电压。叫电子电压”是错误的
@最爱春雷2021 看看雷绍武的不懂装懂胡说八道，无理取闹的！

雷绍武的各种错误（168）：“物体匀速直线运动，是因为运动力L=kmv不变”是错误的
1、雷绍武认为“物体匀速直线运动，是因为运动力L=kmv不变”，这是错误的
2、运动力不变，物体匀速直线运动吗？物体的运动力为8L，质量为4kg，速度为2m/s。这个物体运动力依旧是8L，但物体的质量减小至2kg，这个时候速度为4m/s。很明显，运动力都是8L，运动力不变，但速度已经由2m/s变成4m/s，物体是匀速直线运动吗？速度已经由2m/s变成4m/s，物体是怎么匀速直线运动的？证明：“物体匀速直线运动，是因为运动力L=kmv不变”是错误的。
3、物体匀速直线运动，运动力不变吗？物体作匀速直线运动，速度是1m/s，质量是4kg，运动力是4L。这个物体的速度依旧是1m/s，但物体的质量减小至2kg，运动力变为2L。很明显，物体的速度都是1m/s，没有变化，物体是匀速直线运动，但运动力已经由4L变成2L，运动力能是不变吗？运动力已经由4L变成2L，运动力是怎么不变的？证明：“物体匀速直线运动，是因为运动力L=kmv不变”是错误的。
4、通过以上第2条和第3条，我们发现：“运动力不变”与“匀速直线运动”没有任何关系。通过第2条，可以发现：运动力不变，物体可以是变速运动，速度由2m/s变成4m/s。通过第3条，可以发现：物体匀速直线运动，它的运动力可以变化，运动力由4L变成2L。证明：“物体匀速直线运动，是因为运动力L=kmv不变”是错误的。
5、匀速直线运动中，“速”指的是什么？“速”指的是运动力吗？“匀速”指的是什么？“匀速”指的是运动力不变吗？“匀速直线运动”中哪里有“运动力不变”？证明：“物体匀速直线运动，是因为运动力L=kmv不变”是错误的。
@最爱春雷2021 雷绍武连什么是“匀速直线运动”都不知道，雷绍武就想当然地认为“运动力不变”，上面的两个例子，“运动力不变”与“匀速直线运动”哪里有关系？

不和无知无赖争论！

@最爱春雷2021 物体匀速直线运动，是因为运动力不变吗？燃油汽车匀速直线运动，是因为燃油汽车运动力不变吗？m=L/(kv)，难道燃油汽车质量不变？难道燃油汽车匀速直线运动中不消耗汽油？谁见过燃油汽车匀速直线运动中不消耗汽油？雷绍武的理论为什么总是违反客观实际呢？